61RS0047-01-2024-000258-93 

Дело № 2-344/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» Челябинский филиал к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2022г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, срок действия с 02.11.2022г. по 01.11.2023г., в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Лада Гранта гос.знак №. 15.06.2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Лицом ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству является водитель Мазда СХ-5 без гос.рег.знака, № ФИО2, который допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП. В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта специальное транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак №, составила 113 283,30 руб., что подтверждается счетом на оплату №МАА0067874 от 28.07.2023г.. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования осуществило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак 

<

***>, в сумме 113283,30 руб., что подтверждается платежными поручениями №1652 от 21.08.2023г.. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 113283,30 руб.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 113 283,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 465,67 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.»

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В силу п. 1. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 02.11.2022г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, срок действия с 02.11.2022г. по 01.11.2023г., в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Лада Гранта гос.знак №. 15.06.2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. 

Лицом ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству является водитель Мазда СХ-5 без гос.рег.знака, № ФИО2, который допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП. 

В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта специальное транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак №, составила 113 283,30 руб., что подтверждается счетом на оплату №МАА0067874 от 28.07.2023г.. 

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования осуществило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак №, в сумме 113283,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1652 от 21.08.2023г.. 

Таким образом, сумма ущерба, в размере 97 737,87 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО2 в силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017г. №6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ, а также Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» Челябинский филиал к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» Челябинский филиал к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» Челябинский филиал с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 113 283,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465,67 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.03.2024г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с 27.03.2024г.

Судья (подпись) Е.А. Мамонова