66RS0038-01-2018-001581-66

№12-479/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Невьянск 06 ноября 2018 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении 4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 14:48 на 66,5 километре автодороги Екатеринбург-Н.ФИО3 водитель транспортного средства марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является 4 превысил установленную скорость движения транспортного средства более чем на 40 но не более чем на 60 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратилась с жалобой в Невьянский городской суд. В обосновании своих доводов ФИО1 указала, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился под управлением 1. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 – адвокат 1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении пояснив суду, что в указанный период управление транспортным средством осуществляла она.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого указаны выше.

Вместе с тем, помимо доводов жалобы ФИО1 последней в суд была направлена копия страхового полиса серии ХХХ № ***, согласно которой к управлению транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак *** регион на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 допущены только 1, 2, 3

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что указанное выше транспортное средство марки, собственником которого является ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, а именно 00.00.0000 в пользовании ФИО1 не находилось. 

При таких обстоятельствах с выводами инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: М.А. Черепанин 

<

*****> 

<

*****>