Дело № 2-2165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является долевым сособственником жилого дома, земельного участка, гаража, сарая расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В июле 2018г., как ссылается истец, он приехал по указанному выше адресу с целью договориться о стоимости своей доли, поскольку имеет намерения продать одному из сособственников долю домовладения. Однако разговор с сособственниками, как указывает ФИО1, не состоялся. С их слов стало понятно, что никто не собираются покупать его долю. Кроме того ответчик заявил, что не знает истца и впускать его в дом не намерен. 22.02.2019г. истец обратился в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявление о препятствии ему в пользовании жилым домом, о чем имеется материал КУСП № от 22.02.2019г. Истец указывает, что ответчик нарушает его права, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного ФИО1 просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передав ключи и вселить его в указанное выше домовладение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2- ФИО5 и ФИО6 действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

3-е лицо: ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворения, поддержала возражения ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВерховногосудаРоссийской Федерации № и Пленума Высшего АрбитражногосудаРоссийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающихвсудебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 58,3 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, сарай кадастровый № площадью 10 кв.м., гараж кадастровый № площадью 26,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.06.2017г. №, № № №, а также выписками их ЕГРН.

Сособственниками спорного имущества являются ФИО2 и ФИО3, которым также принадлежит по 1/3 доли.

Вспорномдомовладениив настоящий момент проживает ответчик ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Ответчик препятствуетистцувпользованииземельным участком, жилым домом, гаражом, сараем, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, в том числе обращением ФИО1 в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (КУСП № от 22.02.2019г.). 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, хотя и высказывалась позиция ответчика об отсутствии чинения препятствий истцу в пользовании спорным домовладением, вместе с тем, истец от указанного выше домовладения ответчику ключи не передает, и не усматривает возможности совместного проживания в спорном домовладения без определения порядка пользования жилым домом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований.

Возражение ответчика, о не возможности совместного проживания с истцом в спорном домовладении без определения порядка пользования жилым домом, не может являться безусловным основанием для ограничения прав собственника, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, стороны не лишены возможности, в случае наличие спора об определении порядка пользования спорным жилым домом, разрешить возникший спор в установленном законом порядке. 

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником доли спорного жилого дома, земельного участка, гаража, сарая, и ему чинятся препятствия во вселении и пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, исковые требования ФИО1 суд признает законными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав ключи от указанного дома.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.06.2019 года.

Судья: