Судья Харитонов В.Ю. Дело № 22- 2110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 19 сентября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Хамидуллиной Г.Я.

с участием:

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката Кукушкина С.Л.

прокурора Яковлевой Л.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 5 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимый,

осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Кукушкина С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы прокурора Яковлевой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден по приговору Казанского районного суда от 5 августа 2019 года за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей вины и законность вынесенного приговора, считает его слишком суровым. Указывает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, поменять режим содержания со строгого на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Казанского района Пьянков Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено Казанским районным судом в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный ФИО3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении. 

Суд первой инстанции, выслушав стороны, изучив данные, характеризующие личность ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, действия виновного квалифицированы правильно. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, где охарактеризован неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и малолетних детей.

Судом было учтено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Таким образом, суд назначил наказание с учетом смягчающих и отягчающих его обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о применении к осужденному ч.2 ст. 53.1 и ст.73 УК РФ судом обсуждался, и такой возможности суд не нашел. Выводы суда мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО3 наказание и вид режима исправительного учреждения судом определены в соответствии с законом, являются справедливыми и оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения режима содержания, как того просит осужденный, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в этой части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 5 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Судья В.М.Ведерников

+