Дело №1-1-108/2023 г. УИД 40RS0008-01-2023-001099-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 17 августа 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хохлова А.И., при секретаре Митюговой Е.Ю., а также потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца д

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 октября 2022 года в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «АФ-474250» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по 

<

АДРЕС> Калужской области, со стороны 

<

АДРЕС> в сторону 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде обледенелого дорожного покрытия, темного времени суток, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно, которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, приближаясь к опасному участку дороги, нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> 

<

АДРЕС> Калужской области и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, обозначающей пешеходный переход, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть 

<

АДРЕС> Калужской области по указанному пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> у Потерпевший №1, 

<

ДАТА> года рождения, имеются повреждения: сочетанная травма, открытый перелом костей носа, перелом носовой перегородки со смещением, ушитая рана спинки носа, перелом нижней стенки орбиты справа со смещением до 2 мм, параорбитальная гематома справа, перелом медиальной стенки орбиты без смещения, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, правосторонний пневмофтальм, правосторонний верхнечелюстной гемосинус, ЗТГ, закрытый перелом 6-го ребра слева, закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости с допустимым смещением отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый мультифокальный перелом костей таза (перелом боковых масс крестца слева, оскольчатый перелом переднего края левой вертлужной впадины, переломы верхних ветвей лонных костей, переломы нижней ветви левой лонной кости и седалищного бугра слева со смещением), закрытый перелом диафиза костей левой голени со смещением отломков, ушитая рана спинки носа, которые образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение (возможно 11.10.2022г. по данным медицинских документов), данные повреждения, в соответствии с пунктом 6.1.23; 6.11.1; 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Данные повреждения, могли образоваться от воздействия каких-либо твердых тупых предметов, в том числе и в условиях единой травмы при дорожно-транспортном происшествии 11 октября 2022 года от воздействия частей двигающегося автомобиля.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Хохлов А.И. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, его состояние здоровья, т.к. страдает хроническим заболеванием, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд полагает необходимым, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 на этот период следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – «МР Жуковский район» Калужской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Зюма Г.Н.