Дело № 2-640/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре И.И. Хибатуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 443 руб. 51 коп., в том числе: 55 370 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 27 073 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 673 руб. 31 коп.. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор кредитования № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 71 648 рублей 00 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.06.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 82 443 руб. 51 коп.. Просили взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 443 руб. 51 коп., в том числе: 55 370 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 27 073 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 673 руб. 31 коп.. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка, возражений и просьб об отложении дела не направила (л.д.65). В прошлом судебном заседании просила применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили смешанный договор: договор кредитования и договор банковского счета №, в соответствии с которым Банком заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком до востребования, ставка годовых – 36%. 

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.16-35,36-38).

По состоянию на 15.06.2018 года просроченная задолженность по кредитному договору ответчика по расчету истца составляет 82 443 руб. 51 коп., в том числе: 55 370 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 27 073 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Расчет задолженности выполнен верно.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что в июле 2016 ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 543 рубля 25 копеек.

15 июля 2016 мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитриной О.П. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 82 543 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 338 руб. 15 коп., который был отменен определением мирового судьи от 19 августа 2016 года по заявлению должника ФИО1 (л.д.10-11).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ПАО КБ «Восточный» в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по договору в сумме 82 443 рубля 51 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 2 673 руб. 31 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 443 рубля 51 копейка, в том числе: 55 370 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 27 073 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 673 рубля 31 копейка, а всего на общую сумму 85 116 (восемьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова