Дело № 2-683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец (далее также Банк) предоставил ответчику (далее также заемщик) денежные средства в размере .... руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых, полная стоимость кредита ....% годовых. Кредит выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем хх.хх.хх г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Требования банка о досрочном погашении задолженности не выполнены.

Поскольку, согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен хх.хх.хх г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), то банком не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга .... руб., проценты за период пользования денежными средствами с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., проценты за пользование кредитом до выставления требования - .... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется (в исковом заявлении) ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что с иском не согласна, поскольку в хх.хх.хх г. она брала кредит на .... рублей. До этого у ответчика уже был взят кредит, который она просила Банк погасить за счет средств кредита от хх.хх.хх г.. Истице был выдан документ о том, что первый кредит закрыт, но до хх.хх.хх г. она продолжала платить за первый и второй кредит, поскольку ей приходили СМС сообщения о необходимости оплаты кредитов с указанием суммы. хх.хх.хх г. ответчик заплатила согласно сумме указанной в СМС-сообщении .... руб. за .... кредит и после этого перестала платить, поскольку считала, что первый кредит погашен за счет средств второго кредита.

В хх.хх.хх г. году ответчику позвонили из Банка и сказали, что у нее имеется долг по .... кредиту. Она попросила сделать перерасчет, что-бы деньги которые платила за .... кредит, который считала погашенным, были направлены на погашение долга по второму кредиту(спорному). После этого Банк к ней не обращался и появился иск по второму кредиту.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, сторонами в офертно-акцептной форме был заключен хх.хх.хх г. смешанный договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета (кредитной карты), по которому истец выдал ответчику кредит в размере .... руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых на срок .... месяцев, полная стоимость кредита ....% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет .... руб., начало расчетного периода - .... число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа - .... день с .... числа включительно. 

При заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями договорами, тарифами банка, графиком погашения кредита, что подтверждается его подписями на договоре.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков и порядка внесения платежей. Последний платеж был произведен ФИО1 хх.хх.хх г., в связи с чем, согласно расчету Банка у заемщика образовалась задолженность: .... руб. - основной долг, .... руб. - проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., .... руб. - проценты за период пользования денежными средствами с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,.... руб. - штрафы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. 

В соответствии с п. 4 раздела III условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Указанное положение договора, заключенного сторонами, согласуется со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма основной задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается, проверена судом на основании сведений банка и признается правильной.

Таким образом, суд полагает, что требование банка относительно взыскания с ответчика непогашенной суммы основного долга в размере .... руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 раздела II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. 

В силу п. 3 раздела III условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу разъяснений содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998(в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона и разъяснениям, учитывая, что последний произведенный ответчиком платеж по кредиту в счет погашения процентов был произведен хх.хх.хх г., а на хх.хх.хх г. у ответчика, в связи с отсутствием платежей по процентам, имелась задолженность по процентам в размере .... руб., вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен до хх.хх.хх г., то у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию также сумма невыплаченных процентов в общем размере .... руб. из которых:

-убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-.... руб.,

-сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) -.... руб.

Указанные суммы процентов проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются. Суммы процентов подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки(штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Тарифы банка являются неотъемлемой частью Кредитного договора (раздела «О документах» кредитного договора). С тарифами Банка ответчик ознакомлен.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от хх.хх.хх г., и действующих с хх.хх.хх г., Банком устанавливается неустойка(штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с ....-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до .... дня включительно в размере ....% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно условиям договора истцом произведен расчет взыскиваемого штрафа за период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. в связи с образовавшимися просрочками в выплате ежемесячных платежей. Сумма штрафа составила .... руб. 

Вместе с тем, исходя из компенсационной природы неустойки и требований ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки (штрафных процентов) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определен истцом в сумме .... руб. Указанная сумма складывается из начислений составляющих ....% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

При анализе доводов ответчика об уменьшении неустойки, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ хх.хх.хх г.), правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 6-О и приходит к выводу о снижении размера неустойки и считает, что начисленный размер неустойки ....% годовых на сумму основного долга и процентов несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного размер неустойки следует снизить до .... рублей.

Доводы ответчика о том, что она не может иметь задолженности по кредиту, поскольку считает, что у нее имеется переплата по первому кредиту, которую она обязывала Банк перевести в счет погашения задолженности по спорному кредиту не принимаются судом как не доказанные. В ответе банка на запрос суда, представитель истца указал, что хх.хх.хх г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму .... руб. хх.хх.хх г. был заключен очередной кредитный договор № в размере .... руб. 

хх.хх.хх г. на открытый счет заемщика поступили денежные средства в размере .... руб. хх.хх.хх г. произошло частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... руб. Для полного досрочного погашения задолженности необходимо было внести сумму в размере .... руб. Таким образом, после частичного досрочного погашения задолженности по кредиту № от хх.хх.хх г., сумма основного долга (без процентов) составила .... руб.

Таким образом, ФИО1 было произведено частичное досрочное погашение задолженности по договору № от хх.хх.хх г., ввиду чего по первому договору ФИО1 обязана была выплачивать задолженность. Переплаты, что могло бы служить основанием для перевода денежных средств в счет погашения задолженности по второму кредитному договору, по первому договору не имелось. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере ..... 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 .... коп. в том числе: сумму основного долга в размере .... коп., проценты за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме .... коп., штраф в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев