<

...>

УИД №66RS0002-01-2025-000760-87

№ 1-395/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 06 августа2025года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Усольцевой А.А.

с участием и.о. заместителя Свердловского транспортногопрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью3 статьи291УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу лично (в т.ч. когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий и бездействиепри следующих обстоятельствах.

В соответствии с предъявленным обвинением обстоятельства инкриминируемого деяния следующие.

ФИО2 согласно приказу заместителя директора по учебной работе Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский железнодорожный техникум» (далее по тексту –УрЖТ) (государственная аккредитация №А007-01277-66/01148797 от 20.06.2019. Лицензия № Л035-01277-66/00195331 от 26.10.2015) № 43-лс от 31.08.2020 зачислен на 1 курс по специальности 23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог.

В соответствии с основной профессиональной образовательной программой по специальности «23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» среднего профессионального образования, утверждённой приказом УрЖТ 31.08.2020 №186-ОД (п.8.2) государственная итоговая аттестация включает подготовку и защиту выпускной квалификационной работы (дипломного проекта).

Б. в соответствии с приказом директора УрЖТ № 216-к от 01.09.2023 принят по совместительству на должность преподавателя. 

В соответствии с п. 1 трудового договора №29 от 01.09.2023 заключенного между Б. и УрЖТ в обязанности преподавателя входит организация учебной деятельности обучающихся по освоению программ профессионального обучения; руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО и (или) ДПП, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы (если она предусмотрена). Согласно п. 2 трудового договора педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО и (или) ДПП в процессе итоговой аттестации включает в себя оценку освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии. 

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее – ФЗ «Об образовании») итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено ФЗ «Об образовании».Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно приказуот 08.11.2021 № 800 Министерства просвещения Российской Федерации «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования» (далее –приказ №800) (п. 10) дипломный проект (работа) направлен на систематизацию и закрепление знаний выпускника по специальности, а также определение уровня готовности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Дипломный проект (работа) предполагает самостоятельную подготовку (написание) выпускником проекта (работы), демонстрирующего уровень знаний выпускника в рамках выбранной темы, а также сформированность его профессиональных умений и навыков. Для подготовки дипломного проекта (работы) выпускнику назначается руководитель и при необходимости консультанты, оказывающие выпускнику методическую поддержку.

Согласно приказу Министерства просвещения РФ от 24.08.2022 № 762 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования» (далее – приказ №762) (п. 33)освоение образовательных программ среднего профессионального образования завершается итоговой аттестацией, которая является обязательной.

Обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план, проходят итоговую аттестацию, при получении среднего профессионального образования по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования указанные обучающиеся проходят государственную итоговую аттестацию.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы среднего профессионального образования и (или) отчисленным из образовательной организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому образовательной организацией.

В соответствии с приказом заместителя директора по учебной работе УрЖТ А. №74-уч от 29.03.2024 за ФИО2 закреплена тема выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) «Совершенствование технологии ремонта токоприемника ТА 09-СЭТ 160», а руководителем ВКР назначен Б.

Приказом УрЖТ №235-ОД от 28.11.2023 утверждены методические рекомендации по выполнению и оформлению ВКР (письменной экзаменационной работы) в ГАПОУ СО «УрЖТ» (Далее по тексту Методические рекомендации). В соответствии с п.п.1.3, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1,5, Методических рекомендаций, выпускная квалификационная работа - форма итоговой аттестации, реализуемая в зависимости от осваиваемой образовательной программы среднего профессионального образования и в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования, выполняется в том числе в виде дипломного проекта (работы) - для выпускников, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена и программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих; Задание на ВКР (письменную экзаменационную работу) должно отражать основное содержание работы. Сроки выполнения его частей прописываются в индивидуальном графике. Задание заполняется руководителем и утверждается заместителем директора по учебной работе; Индивидуальный график выполнения ВКР (письменной экзаменационной работы) оформляется руководителем выпускной квалификационной работы, утверждается руководителем методического объединения соответствующей профессии и передается студенту под подпись. Студент выполняет выпускную квалификационную работу (письменную экзаменационную работу), в соответствии с индивидуальным графиком; По завершении ВКР (письменной экзаменационной работы) руководитель пишет краткий отзыв. Даётся характеристика работы по всем ее разделам и обосновывается возможность допуска выпускника к защите. В отзыве руководителя ВКР (письменной экзаменационной работы) отмечается: актуальность соответствие содержания ВКР заданию, полнота раскрытия темы, оценка качества ВКР (письменной экзаменационной работы) (самостоятельность, ответственность, умение применять теоретические знания в практической деятельности, степень выполнения и т. д.), теоретический уровень и практическая значимость ВКР (письменной экзаменационной работы), отзыв о ВКР (письменной экзаменационной работы) в целом и о его соответствии требованиям ФГОС по данной профессии; К основным этапам выполнения и подготовки к защите ВКР относится в том числе написание работы обучающимся. Законченная ВКР передается руководителю ВКР для составления письменного отзыва руководителя ВКР. В нем особое внимание уделяется оценке выпускника по личностным характеристикам (ответственность, дисциплинированность, самостоятельность, активность, творчество, инициативность и т.д.), проявленным способностям к исследовательской деятельности, достигнутым результатам. Перед защитой ВКР (не позднее 7 рабочих дней) обучающимся представляются в государственную экзаменационную комиссию следующие документы: ВКР, подписанная на титульном листе выпускником, руководителем ВКР, консультантами, нормоконтролером, презентационные материалы, раздаточные материалы, чертежи (плакаты); Защита ВКР проводится на открытом заседании государственной экзаменационной комиссии (Далее - ГЭК). Защита включает в себя выступление руководителя ВКР, а в случае его отсутствия секретарь зачитывает отзыв руководителя ВКР. 

Таким образом, Б. в соответствии с трудовым договором № 29 от 01.09.2023 и Методическими рекомендациями, являясь руководителем ВКР, назначенным приказом заместителя директора по учебной работе УрЖТ А. №74-уч от 29.03.2024, являлся должностным лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении УрЖТ.

В период с 01.11.2023 по 30.11.2023 более точное время следствием не установлено, в ходе личной встречи в здании УрЖТ по адресу: 

<

...>, Б. предложил ФИО2 за взятку в сумме 12 000 рублей обеспечить успешное выполнение ВКР силами Б. и гарантированный допуск к ее защите самим Б. путем подписания готовой ВКР как руководителя, оформления документов, являющихся основанием для допуска к защите ВКР (отзыв, задание, индивидуального плана графика и пояснительной записки), а также устранить возможные препятствия при утверждении иных разделов ВКР консультантами и несоставлениидокладной записки на имя заместителя директора по учебной работе либо на имя заведующего отделением о не выполнении ФИО2 ВКР.

В период с 01.11.2023 по 30.11.2023, более точное время следствием не установлено, в ходе той же личной встречи с Б. у ФИО2, не желающего соблюдать установленный порядок подготовки и оформления ВКР, достоверно знающего, что ВКР должно выполняться самим студентом, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу УрЖТБ. лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), за заведомо незаконные действия и бездействие, в сумме 12 000 рублей, за обеспечение успешного выполнения ВКР силами Б. и гарантированного допуска к ее защите самим Б., путем подписания готовой ВКР как руководителя, оформления документов являющихся основанием для допуска к защите ВКР (отзыв, задание, индивидуального плана графика и пояснительной записки), а также устранения возможных препятствий при утверждении иных разделов ВКР консультантами, а также не составлении докладной записки на имя заместителя директора по учебной работе, либо на имя заведующего отделением о не выполнении ФИО2 ВКР, о чем Б. в указанный период времени в ходе этой же личной встречи сообщил ФИО2 При этом в ходе этой же встречи Б. и ФИО2 договорились о деталях преступления, а именно о сумме взятки 12000 рублей, о способе передачи денег – безналичным способом по предоставленным в будущем Б. банковским реквизитам, частями, а именно 5000 рублей до начала подготовки Б. ВКР и 7000 рублей при получении ФИО2 выполненной отего имени ВКР. 

В период не ранее 01.11.2023 и не позднее 04.03.2024, более точное время следствием не установлено, Б., не желая задействовать собственные банковские счета для преступной деятельности, к реализации своего умысла на получение взятки решил привлечь мужа своей родной сестры – В., неосведомленного о преступных намерениях Б., которого попросил при поступлении на его (В.) банковский счет *** открытый 13.01.2021 в ПАО «Сбербанк России» на его (В.) имя в дополнительном офисе №7003/0644 по адресу: Свердловская область, г.о. Сухой Лог, 

<

...>, денежных средств от ранее не известного ему ФИО2, перечислить их на банковский счет *** открытый 06.06.2019 на его (Б.) имя в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе 7003/118, по адресу: 

<

...>, при этом не сообщая В. цели и предназначение указанных денег. В., неосведомленный о преступных намерениях Б. и доверяющий ему, с указанным предложением согласился. 

После чего, не ранее достигнутой договоренности с В. и не позднее 04.03.2024, более точно дата следствием не установлена, Б. находясь по месту своего жительства, по адресу: ***, посредством сообщения в мессенджере «WhatsApp» направил ФИО2 номер телефона +***, к которому привязан указанный счет, открытый на имя В., для перечисления денежных средств в качестве взятки.

04.03.2024 в 19 часов 21 минута ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Б., находясь в здании УрЖТ, по адресу: 

<

...>, лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за его незаконные действия и бездействие, по предоставленным Б. банковским реквизитам перечислил часть взятки в виде денег, путем безналичного перевода со своего банковского счета ***, открытого 06.08.2020 в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 7003/0191, располагающемся по адресу: 

<

...>, на банковский счет *** открытый 13.01.2021 в ПАО «Сбербанк России» на его (В.) имя в дополнительном офисе №7003/0644 по адресу: Свердловская область, г.о. Сухой Лог, 

<

...>, в сумме 5 000 рублей. 

Затем 04.03.2024 в 19 часов 26 минут В., неосведомленный о преступных планах Б. и действуя в рамках ранее достигнутой с ним договоренности, перечислил со своего счета *** открытый 13.01.2021 в ПАО «Сбербанк России» на его (В.) имя в дополнительном офисе №7003/0644 по адресу: Свердловская область, г.о. Сухой Лог, 

<

...> на счет *** открытый 06.06.2019 на имя ХорьковаА.С.в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе 7003/118, по адресу: 

<

...> деньги в сумме 5000 рублей, полученные ранее от ФИО2 в качестве взятки для Б.

Б., действуя в рамках договоренности с ФИО2 о передаче предмета взятки, из корыстных побуждений, в период с 04.03.2024 по 21.05.2024, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: г. ***, с целью получения от ФИО2 лично (в том числе, когда взяткапо указанию должностного лица передается иному физическому лицу) взятки в сумме 12 000 рублей совершал в интересах ФИО2 незаконные действия и бездействие, а именно в нарушение ст. 59 ФЗ «Об образовании», п. 10 приказа № 800 от 08.11.2021 Министерства просвещения Российской Федерации «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», п. 33 приказа ФИО3 от 24.08.2022 № 762 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования», п.п. 1.3, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 5 методических рекомендаций по выполнению и оформлению ВКР (письменной экзаменационной работы) в ГАПОУ СО «УрЖТ», утвержденных приказом УрЖТ №235-ОД от 28.11.2023, п.п. 1,2 трудового договора №29 от 01.09.2023, будучи руководителем ВКР ФИО2, который должен контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР достоверно зная, что ВКР, которая должна выполняться самим ФИО2, своими силами выполнил ее запоследнего, после чего принял ее как руководитель ВКР, подписав саму ВКР. Затемспособствовал устранению замечаний при прохождении нормоконтроля самим нормоконтроллером. Представил отзыв об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР, не соответствующий действительности, поскольку работа ФИО2 не выполнялась. Достоверно зная о том, что ВКР ФИО2 не выполнена в соответствии с план-графиком, служебную записку на имя заместителя директора по учебной работе, либо на имя заведующего отделением не составил. 

После чего, 21.05.2024 не позднее 09 часов 51 минуты, находясь в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, вблизи УрЖТ, более точное время и место следствием не установлено, Б. действуя из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) взятки в сумме 12 000 рублей, продолжая реализацию своего преступного умысла, передал ему (ФИО2) готовую, подписанную ВКР. После чего, 21.05.2024 в 09 часов 51 минуту ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Б., находясь в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, вблизи УрЖТ, расположенного по адресу: 

<

...>, более точное место следствием не установлено, лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за его незаконные действия и бездействие, по предоставленным Б. банковским реквизитам, перечислил оставшуюся часть взятки в виде денег, путем безналичного перевода со своего банковского счета ***, открытого 06.08.2020 в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 7003/0191, располагающемся по адресу: 

<

...> на банковский счет *** открытый 13.01.2021 в ПАО «Сбербанк России» на его (В.) имя в дополнительном офисе №7003/0644 по адресу: Свердловская область, г.о. Сухой Лог, 

<

...>, в сумме 7 000 рублей, передавтаким образом Б. взятку в общей сумме 12 000 рублей.

Затем, 21.05.2024 в 11 часов 11 минут, В., неосведомленный о преступных планах Б. и действуя в рамках ранее достигнутой с ним договоренности, перечислил со своего счета ***, открытого 13.01.2021 в ПАО «Сбербанк России» на его (В.) имя в дополнительном офисе №7003/0644 по адресу: Свердловская область, г.о. Сухой Лог, 

<

...> на счет *** открытый 06.06.2019 на имя Б..в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе 7003/118, по адресу: 

<

...>, деньги в сумме 7000 рублей, полученные ранее от ФИО2 в качестве взятки для Б.

04.03.2024 в 19 часов 21 минут и 21.05.2024 в 09 часов 51 минуту, ФИО2, находясь в здании УрЖТ, по адресу: 

<

...>, и в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, вблизи УрЖТ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передал взятку должностному лицу Б., лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), в виде денег в сумме 12 000 рублей, за незаконное действие и бездействие путем осуществления безналичного банковского перевода. 

В судебном заседании обсужденоходатайство подсудимогоо прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ и освобожденииподсудимого от уголовной ответственности, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимый настаивал на удовлетворении ходатайства, защитник его поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в соответствие с примечанием к статье 291 УК РФ имеются, позиция государственного обвинителя согласована с лицом, утвердившим обвинительное заключение.

Суд, заслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Исследованными судом материалами установлено, что сообщение о даче взятки поступило в правоохранительный орган22.01.2025 от самого ФИО2, о чем свидетельствует рапорт сотрудника дежурной части ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский о приёме телефонного сообщения от ФИО2, а также в этот же день им подана явка с повинной с изложением обстоятельств дачи взятки научному руководителю Б., зарегистрированная в КУСП №*** от 22.01.2025 (т. 1л.д. 14, 26).

Далее при допросахв качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с ДЛ даны подробные показания об обстоятельствах совершения вышеприведенного преступления (т. 3л.д. 166-170, 182-185).

Сведений об осведомленности ФИО2, проходившего на момент сообщения военной службы по призыву, о наличии у правоохранительных органов данных о совершении указанного преступления до его обращения не имеется, участниками судебного заседания не заявлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Так как ФИО2 на момент написания явки с повинной не являлся подозреваемым, не был задержан, его обращение не было вынужденным с целью облегчения своего правового положения и не связано с действиями правоохранительных органов, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает установленным наличие по делу явки с повинной ФИО2, то есть добровольного сообщения о совершенном преступлении, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Частью 2 статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной частиУК РФ.

Согласно части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной частиУК РФ.

Таким образом, из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно заявил о факте даче им взятки должностному лицу, подробно описав обстоятельства, настоящее уголовное дело возбуждено в отношении него только после его такого сообщения через продолжительное время, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, а основания для привлечения его к уголовной ответственности при таких обстоятельствах отсутствуют.

Вещественные доказательства: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле, а судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках рассмотрения основного уголовного дела в отношении должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи75УК РФ, частью 2 статьи 28,статьями236, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Жидкова Данила Игоревичав совершении преступления, предусмотренногочастью3 статьи291УК РФ прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к статье291УК РФи части 2 статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле (т. 1 л.д.175-177). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

...>

<

...>

Судья А.В. Сахарных