Дело №2-8244/2025 

50RS0031-01-2025-006178-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Еремкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить часть самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Перцу Р.И., в обоснование которого указала, что в ходе выездного обследования земельного участка общей площадью 2387 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Перцу Р.И. на праве аренды (запись государственной регистрации права от 18.12.2012 №) выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 427 и 238 кв.м. В адрес правообладателя земельного участка в соответствии с п.1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», направлено информационное письмо от 31.01.2025 № о недопустимости нарушений земельного законодательства в части освобождения земель неразграниченной государственной собственности в 30-дневный срок с момента получения информационного письма, однако до настоящего времени требование не исполнено. Таким образом, ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок неразграниченной государственной собственности, что является нарушением земельного законодательства и подпадает под ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». Поскольку ФИО1 не приняты меры по устранению нарушений законодательства путем сноса/демонтажа забора и приведения фактических границ используемого земельного участка в соответствие сведениям о границах, указанных в ЕГРН, администрация Одинцовского городского округа вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 427 и 238 кв.м в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО3; демонтировать/снести ограждение, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности, примыкающее к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: АДРЕС, АДРЕС своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости; в случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб. в месяц с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

В судебное заседание представитель истца администрации Одинцовского городского округа АДРЕС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении против принятия заочного решения суда не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Представителем ответчика по ордеру в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их недоказанности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Так, согласно ст. 72 Земельного Кодекса РФ Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, a также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно Федеральному закону РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области произведено выездное обследование земельного участка общей площадью 2387 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий Перцу Р.И. на праве аренды (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0060519:119, площадью 427 и 238 кв.м.

Указанные обстоятельства приводят к нарушению ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности без предусмотренных законом прав на земельные участки, тем самым имеются признаки правонарушения, подпадающего под ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

В адрес правообладателя земельного участка в соответствии с п.1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушений земельного законодательства в части освобождения земель неразграниченной государственной собственности в 30-дневный срок с момента получения информационного письма, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС является Муниципальное образование «Одинцовский городской округ Московской области», 18.12.2012 за ФИО2 зарегистрировано право аренды на срок с 18.12.2012 по 22.08.2037 на основании договора аренды земельного участка № от 23.08.2012.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 427 кв.м и 238 кв.м путем установления на нем ограждения нашел свое подтверждение материалами дела, доказательств, объективно препятствующих исполнить ответчику требования законодательства по освобождению земель неразграниченной собственности, в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы им не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 427 кв.м и 238 кв.м в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО3; демонтировать/снести ограждение, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности, примыкающее к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0060519:119, находящемуся по адресу: АДРЕС своими силами и за счет собственных средств и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060519:119 в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 206 Гражданского кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. п. 1-2).

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих демонтажу ограждения в заявленные истцом сроки, суду не сообщил.

Суд, руководствуясь разъяснениями высшего суда, учитывая, что обязанность доказать затруднительность исполнения решения суда лежит на ответчике, ответчиком таких доказательств не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о сроке демонтажа и обязывает ответчика в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать ограждение на части земельного участка с КН 50:20:0060519:119, имеющей наложение на земли неразграниченной государственной собственности, и привести фактические границы указанного земельного участка в соответствие со сведениями о границах, указанных в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные нормы права, их разъяснения полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 руб. в месяц с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. Указанная сумма отвечает принципам справедливости и соразмерности и не влечет извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить часть самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 427 кв.м и 238 кв.м в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО3

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Обязать ФИО1 демонтировать/снести ограждение, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности, примыкающее к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: АДРЕС своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области денежные средства в размере 100 000 руб. в месяц с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025 г.