Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 22-102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Кировский областной суд 

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Масленникова С.А.,

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 января 2020 года 

дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 31.10.2017 мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

- 02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.10.2019 на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова от 31.10.2017 к наказанию, назначенному по приговору от 02.08.2018г., назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание не отбыто),

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области от 02.08.2018, - к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении и в виде штрафа в размере 188500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, куда осужденный ФИО1 обязан прибыть на основании ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Приговором суда основное наказание в виде штрафа в размере 188500 рублей постановлено исполнять самостоятельно, а дополнительное наказание - в соответствии со ст. 47 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11.08.2019 в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывая на обвинительный уклон судебного разбирательства дела, считает, что судом не учтено отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: его сотрудничество со следствием; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; его психическое состояние здоровья (

<

данные изъяты>); то, что он не опасен для окружающих; его положительно характеризующие данные с мест работы. Обращает внимание на то, что управление им транспортным средством без водительских прав и в состоянии опьянения не привело к нарушению иных правил дорожного движения, в том числе к ДТП. Полагает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы может отрицательно отразиться на материальном содержании его ребенка и негативно повлиять на психику и воспитание последнего. Также обращает внимание на то, что его психическое заболевание поддается лечению и требует систематического наблюдения, чего он будет лишен в местах лишения свободы, болезнь может прогрессировать. С учетом того, что он не опасен для окружающих, раскаялся в содеянном и сотрудничал со следствием просит приговор в части назначения реального лишения свободы отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Масленникова С.А., поддержавших доводы данной жалобы осужденного, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованными в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Вину в данном преступлении ФИО1 признал полностью, в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Показания ФИО1 объективно, в деталях согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей-очевидцев Р., О., П., К., а также с письменными доказательствами, в том числе с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с протоколами осмотра места происшествия, об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством; с документами о наличии у ФИО1 судимостей на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не было, поскольку они добыты в установленном законом порядке, данных об оговоре свидетелями осужденного не установлено.

Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ. При этом суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1. Его действия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ верно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его характеризующих данных и данных о состоянии здоровья, наличия приведенных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у виновного психического расстройства, а также учтены признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд пришел к верному выводу о вменяемости ФИО1 при наличии у него установленного комиссией экспертов психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не было и у апелляционной инстанции не имеется. Наличие указанного заболевания не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, данных о личности осужденного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Также судом не усмотрено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и данных о его личности, которые бы давали основания для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. С такой позицией апелляционный суд согласен.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Апелляционный суд находит назначенное осужденному ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и всем обстоятельствам дела, а поэтому оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного и оставляет данную жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья: