Дело (номер)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-861/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТ» (далее тексту «ООО «РС ИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о солидарном взыскании 95 311, 31 рублей в счет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание, текущий ремонт, вызов ТБО), предоставленных в период с (дата) года по (дата) год, 23 204,65 рублей в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с (дата) года по (дата) года. Просило взыскать 3570,32 рублей в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 01 сентября 2016 года между ООО «РС ИНВЕСТ» и ООО «УК «Томскосельское» заключен договор № 3 уступки прав требования (договор цессии). Согласно п. 1.1. и 1.2. договора цессии ООО «УК «Томскосельское» уступает ООО «РС ИНВЕСТ», а последнее приобретает право требования задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе от ответчиков, а также право требования уплаты пени и иные права, связанные с данными требованиями, в соответствии с действующим законодательством. Согласно справке № 1128 от 29.11.2017 года, выданной Администрацией Итатского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 зарегистрированы по адресу: (адрес) и в период с 01.10.2013 года по 05.10.2016 года. Ответчики являлись потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ООО УК «Томскосельское» по лицевому счету №

<

***>. Основанием проживания в указанной квартире является договор социального найма № 145 от 29.11.2006. Ответчики, в нарушение положений статьи 309 ГК РФ, а также статей 153 и 155 ЖК РФ не производили оплату жилищно-коммунальных услуг. Фактически образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг загорячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание, текущий ремонт, вывоз ТБО) предоставляемых в период с 05.04.2013 года по 05.10.2016 года в размере 95 311, 31 рублей, размер пени с 21.10.2016 года по 30.11.2017 года составил 23 204, 65 рублей. Так же указало, что 29.01.2018 ООО « РС ИНВЕСТ» обратилась в мировой суд Томского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и пени. 02.02.2018 года по существу заявленных требований мировым судьей был вынесен приказ № 2-2-146/2018. 12.02.2018 года, мировой судья отменил судебный приказ № 2-146/2018. 

В ходе судебного разбирательства ООО «РС ИНВЕСТ» исковые требования уменьшило, а так же отказалось от требований предъявленных к ФИО4. 

Определением суда от 03.07.2018 принят отказ представителя истца ФИО1 от иска к ответчику ФИО4, производство по делу по иску ООО «РС ИНВЕСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, - прекращено.

В окончательной редакции ООО «РС ИНВЕСТ» просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 92421,76 рублей в счет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание, текущий ремонт, вызов ТБО) предоставленных в период с 25.03.2015 года по 25.10.2016 год, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с (дата) года в размере 22 911,40 рублей. Так же просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «РС ИНВЕСТ» ФИО1, действующая на основании доверенности №04 от 09.01.2018 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований и отказа от части требований. Пояснила, что требования уменьшены в связи с тем, что заявлено стороной ответчика о применении срока исковой давности. Полагала, что неустойка подлежит взысканию по 2017 год, поскольку ответчиками задолженность не оплачивалась. 

Ответчики ФИО2, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении дела не представила. В ходе рассмотрения дела ФИО2 представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 извещались по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заказное письмо с извещением о судебном заседании направлено ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4, заблаговременно по адресу, указанному в заявлении, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

О рассмотрении дела ответчики уведомлены, что подтверждается фактом выдачи доверенности от 01.06.2018 представителю ФИО5, принимавшему ранее участие в судебном заседании и представившему отзыв, где указано, что расчет исковых требований неверен, так как в первоначальном расчете указано, что сальдо на конец января 2015 составляло 18004,85 рублей. Из уточненных исковых требований следует, что образовалась задолженность на 25.03.2018 за период с 01.02.2015, однако окончательная сумма не изменилась, в расчете указана сумма 9000 рублей, которая была оплачена в феврале 2015 и должна быть учтена в заявленных исковых требованиях как оплата за текущий период. В материалах дела отсутствуют доказательства о смене кредитора, а потому не было возможности для оплаты новому кредитору пени, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер пени. Требования ответчики не признают в полном объеме, так как услуги со стороны первоначального кредитора не оказывались, а предоставляемые услуги в заявленный период не соответствовали установленным нормам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки (абзацы первый и второй).

Согласно ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Постановлением правительства Российской Федерации №354 от 6.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (пункт 2); исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а" - "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).

В соответствии с п.15 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором (п.2,3 Закона).

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Исходя из договоров аренды № 1/16, № 2/17, № 3/18, от 05.04.2013, №1/51, №2/52, №3/53 от 05.03.2014, №1/65, №2/66, №3/67 от 26.05.2014, №2/86, №3/87, №4/88 от 26.04.2015, №1/95, №2/96, №3/97 от 05.11.2015, сторонами которого являются Администрация Итатского сельского поселения и ООО «УК «Томскосельское», настоящие договора заключены в целях осуществления деятельности по организации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования «Итатское сельского поселение ООО «УК «Томскосельское», объекты коммунального хозяйства Итатского сельского поселения, перечисленные в актах приема-передачи имущества в аренду, переданы ООО «УК Томскосельское».

Согласно договору № 33 от 01.10.2013 обслуживания многоквартирным домом, расположенного по адресу 

<

...>, и договору №77 от 11.02.2015 управления многоквартирным домом, ООО «УК «Томскосельское» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги.

Вопреки утверждению представителя ответчиков услуги ООО «УК Томскосельское» оказывались. Доказательств того, что услуги оказаны не были, либо предоставляемые услуги в заявленный период не соответствовали установленным нормам, стороной ответчиков не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 01.09.2016, заключенного между ООО «УК «Томскосельское» (первоначальный кредитор) и OOO «РС ИНВЕСТ» (новый кредитор), первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает и оплачивает право требования исполнения должниками (поименованными в перечне потребителей, являющейся приложением № 1 к данному договору) обязательств, вытекающих из следующих договоров: обслуживания многоквартирных домов, управления многоквартирных домов, аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Итатского сельского поселения Томского района в части теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Дополнительным соглашением к Договору уступки прав требования (цессии) №3 от 01.09.2016 внесены изменения в договор, в том числе п.1.1 договора, в соответствии с которыми первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает и оплачивает право требования исполнения Должниками, поименованными в перечне потребителей (физических лиц), являющемся приложением №2 к данному договору, обязательств, вытекающих из следующих договоров: обслуживания многоквартирных домов, управление многоквартирных домов, аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Итатского сельского поселения Томского района Томской области в части теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Таким образом, ООО РС «ИНВЕСТ» является лицом, которое на законных основаниях имеет право требовать оплаты задолженности по предоставленным жилищно – коммунальным услугам.

ООО «УК «Томскосельское», вопреки утверждению представителя ответчиков, в письменной форме уведомило ФИО2 об уступке права требования, и предложила оплатить задолженность в размере 116 721,17 рублей и пени в размере 14 754, 47 рублей по указанным реквизитам. Уведомление получено ФИО2 07.03.2017 почтовой связью, что документально подтверждено.

Согласно справке № 1128 от 29.11.2017, выданной Администрацией Итатского сельского поселения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

...>., и состоит на регистрационном учете по месту жительства с 23.05.1997 год. Имеет состав семьи: ФИО3, (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с 20.02.2004 года., ФИО4, (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с 14.03.2008 года, ФИО4, (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с 12.11.2010 года, ФИО6, (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете с 12.11.2010 года. Основанием для проживания является договор социального найма № 145 от 29.11.2006 года, (правообладатель ФИО2). 

Как следует из представленного в материалы дела договора социального найма № 145 от 29.11.2006 года, заключенного Администрацией Итатского сельского поселения и ФИО9, членами семьи которой указаны выше перечисленные дети ответчика, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг предусмотрена в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Соответственно в период с 05.04.2013 по 05.10.2016 года ФИО2 являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг предоставляемых ООО «УК «Томскосельское» по лицевому счету № 

<

***>. 

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности, у ответчиков возникла задолженность за период с 25.03.2015 по 05.10.2016 по жилищно-коммунальным услугам в размере 95311,31 рублей.

Представленный расчет задолженности произведен на основании размера площади жилого помещения, количества проживающих лиц, установленного тарифа и норматива на жилищно –коммунальные услуги.

В материалы дела представлена справка № 141 от 29.06.2018 года, выданная Администрацией Наумовского сельского поселения, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

...>, состояла на регистрационном учете по месту пребывания с 19.02.2015 года по 19.02.2016 год. 

С учетом указанного, а также того, что ФИО4 фактически год проживала в г.Томске, стороной истца требования уменьшены, исключена сумма, взыскиваемая за предоставление услуги по вывозу ТБО, в размере 1926,40 рублей. Также исключена сумма в размере 963,20 рублей в связи с отказом стороны истца от заявленных требований к ФИО4 

Учитывая, что начисление платы за потребление холодной и горячей воды осуществлялось по приборам учета, в соответствии с п. 6. под. «в» договора социального найма № 145 от 29.11.2006 года наниматель вправе сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его или членов его семьи, а в соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем суд учитывает, что стороной истца требования уменьшены с учетом применения срока исковой давности, заявлен период ко взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья, вывоза ТБО с 25.03.2015 по 05.10.2016, а потому полагает, что, с учетом срока обращения в суд, факта обращения ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности к заявленному периоду не применим. 

Стороной истца представлены приказы Департамента тарифного регулирования Томской области в соответствии с которыми, в спорный период для ООО УК «Томскосельское» были установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, водоотведение, водоснабжение для жителей с. Томское, Томского района.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за данный период времени стороной ответчиков не представлено.

Проверив размер начисленной платы, расчет образовавшейся задолженности, суд находит его верным, в связи с чем полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «РС ИНВЕСТ» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.03.2015 по 05.10.2016 в размере 92 421,76 рублей. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчиков пени за период с 25.10.2016 по 30.11.2017 за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных платежей в размере 22 911, 40 рублей. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Иного расчета стороной ответчиков не представлен, а представленный стороной истца расчет не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 25.10.2016 по 30.11.2017 неустойку в размере 22 911,40 рублей.

Стороной истца заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд пришел к выводу о том, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не обеспечивает достижение баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствий нарушения исполнения обязательств. При этом суд принимает во внимание, что размер неустойки установлен Законом. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в порядке, установленном положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 76 от 17.04.2018 на сумму 1785,16 рублей, и платежным поручением № 12 от 18.01.2018 на сумму 1785,16 рублей.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины. 

Таким образом, с учетом положения ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3506,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТ» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.03.2015 по 25.10.2016 год в размере 92 421, 76 рублей, пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных платежей за период с 25.10.2016 по 30.11.2016 год в размере 22 911,40 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) ФИО3, (дата) ФИО4, (дата) рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда

Томской области С.А. Стерехова