Дело № 1-166/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В., 

при секретаре - Кузнецове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Борисовой К.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Хайнус В.И., имеющего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившего ордер №Нот ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Чернявского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, имея обиду на ранее незнакомого Потерпевший №1, возникшую по причине его противоправного поведения по отношению к его матери ФИО9 возымел преступный умысел на умышленное повреждение имущества последнего путем поджога и с этой целью пришел к расположенному по проспекту Ленина 

<

адрес> Республики жилому многоквартирному дому №, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих незаконных действий и желая действовать таким образом, разбив ударом ноги стекло оконной рамы помещения спальной комнаты 

<

адрес> указанного дома, незаконно проник в помещение спальни вышеуказанной квартиры. Здесь ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества Потерпевший №1 путем поджога, стремясь к достижению намеченного преступного результата, желая наступления этих последствий, используя находящуюся при себе зажигалку в качестве источника открытого пламени, умышленно поджог накрытое на кровать покрывало, после чего, дождавшись пока разгорится пламя, следовательно, убедившись в доведении своего преступного умысла до конца, скрылся с места совершения преступления.

В результате указанных преступных действий ФИО1 и возникшего пожара огнем повреждены внутренняя отделка указанной однокомнатной благоустроенной жилой квартиры на сумму 196 233 рубля, а также имевшиеся предметы мебели, а именно: односпальная кровать стоимостью 2 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 3 000 рублей, телевизор стоимостью 1 500 рублей, тумба под телевизор стоимостью 500 рублей, журнальный стол стоимостью 1 000 рублей и иное имущество потерпевшего Потерпевший №1 в виде предметов одежды, постельных и кухонных принадлежностей, не представляющих материальную ценность для последнего, тем самым потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 204 233 рубля. Также в результате повреждения указанной квартиры причинены по неосторожности тяжкие последствия в виде оставления потерпевшего без жилья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Хайнус В.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.138). 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.86), к административной ответственности не привлекался (л.д. 88), ранее не судим (л.д. 84).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным достижение целей его воспитания и исправления без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чернявского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чернявскому ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Чернявского ФИО12 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья С.В. Софронова