Дело № 2-2099/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения ПАО Сбербанк обратилась ФИО4 для получения денежных средств по двум свидетельствам о праве на наследство по закону, где она являлась не единственным наследником. Операция по переводу денежных средств совершена ФИО5 на сумму 246 507 руб. 81 коп., контроль операции был произведен истцом. Между тем, данная денежная сумма в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону должна была быть переведена на счет несовершеннолетнего ФИО3 По результатам обращения ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ПАО Сбербанк на счет ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 246 207 руб. 81 коп. Дебиторская задолженность ПАО Сбербанк, возникшая в результате излишне начисленной и переведенной суммы на счет ФИО4, оплачена ФИО5 в размере 123 253 руб. 81 коп., истцом – в размере 123 254 руб. В связи с изложенным просила взыскать неосновательное обогащение в размере 123 254 руб. за счет наследственного имущества ФИО4

В период производства по делу ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащих – ФИО3, ФИО2 (наследников, принявших наследство после смерти ФИО4).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. 

Ответчики в суд не явились. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из представленного в материалы дела заключения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на обращение №, наследник ФИО4 является наследником по свидетельству о праве на наследство по закону № в 1/3 долях по счетам, открытым на имя ФИО7 и наследником в 4/6 долях по свидетельству о праве на наследство по закону № и №, открытым на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении №8637/0166 Архангельское отделение №8637 Северо-Западного банка заведены неверно доли и неверно произведена выплата по счетам, открытым на имя ФИО8 (вместо 4/6 доли заведен наследник как 1/1). В настоящее время обратился представитель наследника ФИО9, который является наследником в 2/6 долях по свидетельству о праве на наследство № по счетам, открытым на имя ФИО8 Виновными лицами признаны ФИО5, ФИО10

По вышеуказанному обращению принято решение открыть счет дебиторской задолженности на отделение №8637/0166 Архангельское отделение №8637 Северо-Западного банка в размере 246 507 руб. 81 коп.; зачислить денежные средства на счет, открытый на имя ФИО3

Из уведомления о факте возникновения дебиторской задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена ошибочная операция по перечислению 246 507 руб. 81 коп. (лицевой счет, на котором отражена сумма ущерба, - №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по приходному кассовому ордеру было внесено в ПАО Сбербанк 123 253 руб. 81 коп., истцом – 123 254 руб. Оплата по счету №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6; Некорректная выплата наследственной доли; ДЗВСП общая сумма задолженности 246 507 руб. 81 коп. Основание внесения денежных средств – погашение суммы ущерба, причиненного банку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. 

Наследниками, принявшими наследство после смерти умершей, являются ответчики.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что у ФИО4 в результате ошибочно проведенной операции по перечислению денежных средств образовалось неосновательное обогащение, а у банка – дебиторская задолженность, которая была закрыта истцом и ФИО5

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт ошибочно произведенной выплаты в адрес ФИО4, а также погашение дебиторской задолженности ПАО Сбербанк подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиками в ходе судебного заседания. 

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований. 

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества неосновательное обогащение в размере 123 254 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 665 руб. 08 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества неосновательное обогащение в размере 123 254 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 665 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья С.С. Воронин