Дело № 12-759/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 октября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобуФИО1 на постановление № инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ш.Р.А. от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 08 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани К.И.Р. от 21 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить или изменить на ч. 1.1 ст. 14.14 КоАП РФ, поскольку на Т-образном перекрестке с 

<

адрес> при движении по 

<

адрес>, светофор всегда горит зеленым светом, то есть проехать этот перекресток при запрещающем сигнале светофора в принципе невозможно, а значит п. 6.13 ПДД она не нарушала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, либо изменить, квалифицировать ее действия по ч. 1.1 ст. 14.14 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Р.А., являющийся инспектором 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, пояснил, что 08.07.2020 года ФИО1, управляля транспортным средством 

<

...> и нарушила п. 6.13 ПДД РФ, то есть ехала по 

<

адрес> по правой полосе, проехав стоп-линию, перестроилась на левую полосу, после чего совершила поворот налево на запрещающий сигнал светофора. На данном светофоре постоянно горит зеленый сигнал для водителей, которые едут в прямом направлении, но ФИО1 совершила свой маневр на запрещающий сигнал светофора. Она должна была заранее перестроиться с правой полосы на левую, остановиться перед стоп-линией, дождаться разрешающего сигнала светофора, чтобы повернуть налево или развернуться. На месте ФИО1 признала свою вину поэтому протокол составлен не был. Постановление считает законным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2020 года в 08 часов 03 минуты у 

<

адрес> (координаты: №, №) ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный 

<

...>, не выполнила требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги 1.12 (стоп-линия), при запрещающем сигнале светофора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, либо отсутствие события административного правонарушения, суду не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала данное административное правонарушение, опровергаются материалами административного дела. 

Доводы заявителя связаны с иным толкованием обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, по делу не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил процессуальные документы, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных данным должностным лицом злоупотреблениях, по делу не установлено. Отсутствие видеоматериалов не является безусловным основанием для признания правонарушения недоказанным.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К административной ответственности ФИО1 привлечена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ш.Р.А. от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.