Дело № 1-174/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 19 сентября 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- прокурора АДРЕС ФИО1, потерпевшего М.А.П., подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Спиридоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, *** К.В., ранее судимого:

ДАТА Еманжелинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДАТА тем же судом (с учетом постановления Еманжелинского городского суда от ДАТА, постановления Калининского районного суда г.Челябинска от ДАТА) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДАТА.

ДАТА тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

ДАТА тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 

ДАТА тем же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г.Еманжелинска по ч.1 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 

ДАТА Еманжелинским городским судом (с учетом постановления того же суда от ДАТА) о п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161. ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

ДАТА тем же судом (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от ДАТА) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДАТА.

ДАТА тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 

ДАТА тем же судом (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДАТА) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДАТА на ДАТА, у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, достоверно знающего, что в гараже, расположенном в ряду НОМЕР гаражных построек, расположенных на расстоянии 1 км к северо-западу от очистных сооружений, по адресу: АДРЕС принадлежащем М.А.П., хранится ценное имущество, возник умысел на его тайное хищение. После чего, ФИО2 предложил лицу, в отношении, которого уголовное преследование было прекращено, совершить тайное хищение имущества, находящегося в помещении вышеуказанного гаража. Лицо, в отношении, которого уголовное преследование было прекращено с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО2 и лицо, в отношении, которого уголовное преследование было прекращено пришли к помещению гаража НОМЕР, объединенному изнутри с помещением гаража НОМЕР, в ряду НОМЕР гаражных построек, расположенных на расстоянии 1 км к северо-западу от очистных сооружений, по адресу: АДРЕС принадлежащих М.А.П. Убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, ФИО2 и лицо, в отношении, которого уголовное преследование было прекращено, действуя совместно и согласованно, с помощью принесенного с собой неустановленного металлического предмета, проломили отверстие в стене вышеуказанного гаража, и через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в помещение данного гаража.

Находясь в помещении гаража НОМЕР, объединенном изнутри с помещение гаража НОМЕР, принадлежащих М.А.П., ФИО2 и лицо, в отношении, которого уголовное преследование было прекращено обнаружили и тайно похитили принадлежащее М.А.П. имущество, а именно: алюминиевые шины в количестве 2-х штук, общим весом 1 кг., общей стоимостью 250 рублей; электрическая автомобильная проводка, весом 3 кг., общей стоимостью 750 рублей; металлические шестигранные пруты из бронзы в количестве 3-х штук, общей стоимостью 100 рублей; металлические округлые пруты из бронзы в количестве 5-ти штук, общей стоимостью 100 рублей; металлический прут из меди стоимостью 150 рублей; жилы от сварочного аппарата «Ресанта» в количестве 2-х штук, общей стоимостью 2000 рублей; жилы от сварочного аппарата «ACWELDER» в количестве 2-х штук, общей стоимостью 2000 рублей; фонарик стоимостью 400 рублей; флэш-карту «Smartbuy» емкостью 4 Гб, стоимостью 200 рублей; электрический кабель длиной 42 метра, стоимостью по 45 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1890 рублей; электрический адаптер питания, длиной шнура в 30 метров, стоимостью 2700 рублей; два полимерных мешка, не представляющие ценности для М.А.П.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении, которого уголовное преследование было прекращено с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и лицо, в отношении, которого уголовное преследование было прекращено причинили М.А.П. значительный материальный ущерб в размере 10540 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражал на рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, изобличение соучастника преступления в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства сотрудниками полиции), совершение им преступления средней степени тяжести, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела и наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против собственности в период непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, а также в период испытательного срока условного осуждения, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, из чего следует, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждения, назначенное ФИО2, приговором от ДАТА, следует отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление до осуждения его к лишению свободы за другое совершенное преступление, назначаемое наказание подлежит сложению с наказанием по предыдущему приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Наказание ФИО2 на основании ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначитьему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, и назначить ему, наказание в виде лишения свободы сроком в три года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному ФИО2 наказанию, частично сложить наказание, назначенное ему приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять ФИО2 с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по первому приговору суда с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: флеш карту, возвращенную М.А.П., оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Ярыгин