дело № 2-2531/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ответчику гр. Сандросяну ФИО5 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: 

«Взыскать с Сандросяна ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 531218.28 руб., а также госпошлину в размере 8512.18 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что получив кредитные денежные средства ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин прекратил исполнять принятые обязательства по погашению основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приобщенного к гр.делу отчета об отслеживании почтового заказного отправления (по данным информационных-телекоммуникационных сетей Интернет) известно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание, вернулась без вручения, в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции.

При таком положении суд считает возможным приступить к рассмотрению дела, поскольку были предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «РОСБАНК» (нов. ПАО «РОСБАНК») и ответчик заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 530000 руб., под 19,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Однако за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов.

Дата выхода ответчика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531218.28 руб., из них: основной долг – 502596.08 руб., проценты – 28622.20 руб.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сандросяна ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 531218.28 руб., а также госпошлину в размере 8512.18 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников