Судья Сухарев О.А. 22-1426/2020г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Барнаул 9 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

при помощнике судьи Курьиной А.В. 

с участием прокурора Горской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 января 2020 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней;

- осужден - по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у Ч) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у Г) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении следующих преступлений.

ДД.ММ.ГГ года в период ДД.ММ.ГГ, находясь у дома 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Ч сорвал с ее шеи золотую цепочку, открыто похитил имущество Ч на сумму 18920 рублей.

ДД.ММ.ГГ в период ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, со спины подошел к Г и сорвал с шеи золотую цепочку, открыто похитил имущество Г на сумму 31 152 рубля.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить ст. 53.1 ч.1УК РФ, назначить принудительные работы на 2 года 6 месяцев; учесть признание им вины, явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба Г принесение извинения потерпевшим, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также неудовлетворительное состояние здоровья его родственников; с учетом смягчающих обстоятельств полагает, что имеются основания для назначения более мягкого наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Новоалтайска Степанова Е.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Ч помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Ч о том, что ДД.ММ.ГГ она вышла из магазина и пошла домой, по дороге за ней шел осужденный, который сзади сдернул с ее шеи золотую цепочку, с похищенным скрылся, она вызвала полицию; показаниями свидетеля П о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 продал в магазин «

<

данные изъяты>» золотую цепочку, предъявив свой паспорт; протоколом явки с повинной ФИО1; протоколом проверки его показаний на месте; протоколом изъятия и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе чего установлен факт открытого хищения осужденным цепочки у Ч; протоколом выемки в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» договора продажи от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, заключением эксперта о том, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у осужденного.

Данные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 по факту открытого хищения имущества Г помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Г о том, что ДД.ММ.ГГ около дома осужденный подошел к ней со спины и сорвал с шеи золотую цепочку, она вызвала полицию; показаниями свидетеля У о том, что ДД.ММ.ГГ она возвращалась домой, к ней подошла у дома соседка Г и сообщила, что молодой человек сорвал с шеи золотую цепочку, она видела как данный мужчина убегает вдоль их дома, рука которого была зажата в кулак; показаниями свидетеля К о том, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ ФИО1 сдал по своему паспорту в ломбард «

<

данные изъяты>» золотую цепочку; протоколом выемки в данном ломбарде залогового билета на имя ФИО1; протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе чего установлен факт хищения осужденным цепочки с шеи потерпевшей: протоколом явки с повинной осужденного, протоколом проверки показаний на месте.

Данные действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на ответственность осужденного.

При этом судом достаточно полно учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: по каждому составу преступления - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, содействие розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, мнение потерпевшей Ч о нестрогом наказании, возмещение ущерба Г, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

ФИО1 совершил два корыстных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения, выводов не делает, имеет отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах обоснованы выводы суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, данных личности осужденного, для применения ст. ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.Н.Веряскина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>