Судья Белохортов И.И. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

представителя заявителя ...........1 – ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........9 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, вынесенное .......... старшим следователем СО ОМВД России по .............

Заслушав выступление представителя заявителя настаивавшего на отмене постановления суда и удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, возражения прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить. В обоснование указывает, что суд сослался на положения ч.2 ст.140 УПК РФ, указал на несостоятельность жалобы, сделал вывод, что между ...........1 и ...........9 были коммерческие отношения, не закрепленные документально, что, по мнению суда, обуславливает осведомленность о финансовом положении ...........9, отверг данные о ненадлежащих опросах на стадии проверки ...........6, ...........7, Максимова С,Н., указал, что материалы проверки содержат документы о рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края заявления о признании ...........9 банкротом, иных расширенных формулировок в обоснование принятого решения не привел. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что все доводы заявления следователем проверены не были, сама поверка по совершенному преступлению является не полной, выводы следователя не основаны на материалах проверки и являются надуманными. Указывает, что на момент отношений между ...........1 и ...........9, последний достоверно знал о своем материальном положении и невозможности исполнить долговые обязательства, однако следователем в ходе проверки все это оставлено без внимания. При таких обстоятельствах постановление суда и постановление следователя об отказе в возбуждении дела являются незаконными и не основанными на фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения доводов заявителя, поскольку находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в части принятого решения и соблюдения процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем, дознавателем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.

Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Указанные выводы суда недопустимы при рассмотрение жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.

Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Как следует из обжалуемого постановления, указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом при рассмотрение жалобы ...........1 в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Рассматривая доводы заявителя, суд первой инстанции, справедливо признал их несостоятельными, поскольку судом не установлено нарушений конституционных прав заявителя ...........1, а также ограничение их доступа к правосудию, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Судом первой инстанции правильно установлено, что старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........8, рассмотрев в рамках проверки заявление ...........1 и вынеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........9 ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, действовал в соответствии со своими полномочиями и компетенцией.

При этом следователем были проверены все доводы заявления ...........1, проведена проверка, в ходе которой установлено, что .......... между ...........1 и ...........9 заключен договор, согласно которого ...........9 получил от ...........1,Г. в собственность зерно кукурузы в количестве 415 000 кг. На сумму 5 810 000 руб., обязуясь при этом передать в собственность ...........1 в счет полученного от него зерна кукурузы, зерно пшеницы, эквивалентной стоимости на момент уборки урожая 2014 года, не исполнив свое обязательство. Обосновывая свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела следователь указывает на отсутствие в действиях ...........9 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием прямого умысла на совершение мошенничества, указав, что на момент заключения договора с ...........1 у ...........9 имелась реальная возможность исполнить свои обязательства и полученное от ...........12 зерно кукурузы использовалось им в предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, что было известно ...........1.

Проверка сообщения о преступлении проведена в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточным для принятия решения в порядке ст.148 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства следователем не допущено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, поскольку следователем полно, всесторонне и объективно проведена проверка по заявлению ...........1, исполнены все указания прокуратуры района, проведены экспертизы, дополнительно опрошены свидетели и по результатам проведенной проверки принято законное и мотивированное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется каких-либо нарушений закона, влекущих признание незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принятое следователем постановление не нарушило конституционных прав ...........1, не затруднило доступ к правосудию.

Кроме того, принятое следователем решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........9, ранее уже было предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы адвоката ...........10 в интересах ...........9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением Каневского районного суда от .......... жалоба оставлена без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также нарушений права на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий И.Е. Басов