Ад. 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» по доверенности ФИО4 и представителя Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Медицинский центр «Лекарь Старый» ФИО7 на постановление заместителя главного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО6 № АИ/БМГ-5/72-19-6-ППР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицинский центр «Лекарь Старый» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АИ/БМГ-5/72- 19-6-ППР об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Постановлением заместителя главного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО6 № АИ/БМГ-5/72-19-6-ППР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр «Лекарь Старый» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Медицинский центр «Лекарь Старый» ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что оспариваемым постановлением нарушены имущественные права ООО «Медицинский центр Лекарь Старый», а также ущемлены законные права общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Считает, что характер допущенных процессуальных нарушений является существенным, поскольку общество было лишено реальной возможности воспользоваться своим правом на защиту интересов.

Выслушав представителя ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО5, просивших отказать в удовлетворении жалобы на постановление заместителя главного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО6 № АИ/БМГ-5/72-19-6-ППР от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, заместителем главного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО6 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Медицинский центр Лекарь Старый», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «а».

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 15 м. ООО "Медицинский центр "Лекарь старый", в ООО «Старый Лекарь» работодатель и работники не прошли обучения по охране труда, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Так же в ООО «Старый Лекарь» не проводятся инструктажи по охране труда, Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работки оказания первой помощи пострадавшим. Является нарушением ст. 225 ТК РФ.

Действия ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации адрес в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; предписанием об устранении нарушений; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что учреждением, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наименование организации наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное наименование организации административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для ее отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АИ/БМГ-5/72- 19-6-ППР об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей в отношении ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» ФИО7- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд постановивший решение.

Судья