уголовное дело № 1-33/2024

(следственный № 12301950021000211)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 5 марта 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Тихановича А.В., Курмеля Д.С.,

подсудимой ФИО6,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2023 года ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, продала ФИО1 имущество: телевизор 

<

данные изъяты>, пылесос 

<

данные изъяты>, мясорубку 

<

данные изъяты>. 

20 ноября 2023 года с 14 часов до 14 часов 25 минут ФИО6, находясь в служебном кабинете № 204 Отд МВД России по г. Абазе по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления – не существовавшей в действительности кражи, с целью нарушения нормальной деятельности Отд МВД России по г. Абазе, заведомо зная о местонахождении имущества, с целью скрыть факт его продажи, обратилась с заявлением о краже указанных телевизора, пылесоса, мясорубки в отношении неустановленного лица. 

ФИО6 надлежащим образом была предупреждена старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего им составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, который ФИО6 заверила своей подписью. 

Протокол принятия устного заявления о преступлении зарегистрирован 20 ноября 2023 года в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № 3120. 

По заявлению ФИО6 22 ноября 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО6 виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО6, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, тождественные по содержанию, о том, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ей и ее сестре ФИО3 в порядке наследования после смерти их матери. 

14 ноября 2023 года из-за финансовых трудностей она взяла из квартиры телевизор 

<

данные изъяты>, пылесос 

<

данные изъяты> и неисправную мясорубку 

<

данные изъяты>, и продала их ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, за 2 000 рублей. 

20 ноября 2023 года сообщила ФИО3, обнаружившей отсутствие в квартире телевизора, пылесоса, мясорубки, что данные вещи украли, т.к. не хотела, чтобы ее сестра знала о продаже вещей. ФИО3 сообщила о краже в полицию. 

Приехавшим сотрудникам полиции она сообщила, что вышеуказанные вещи у нее украли из квартиры, после чего в служебном кабинете отделения полиции написала заявление по факту кражи у нее телевизора и пылесоса, до этого ей разъяснили права, предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. При написании заявления понимала, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления. 

21 ноября 2023 года призналась сотрудникам полиции в заведомо ложном доносе о совершении преступления, кражи не было (л.д. 67-70, 79-81). 

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая непосредственно на месте воспроизвела действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса, на участке местности у крыльца дома по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № 204 Отд МВД России по г. Абазе по адресу: 

<

адрес>, тем самым полностью подтвердила свои показания (л.д. 71-75).

После оглашения приведенных показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, заявила, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления. 

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимой получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в суде.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что после смерти матери она и ФИО6 вступили в наследство, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит им обеим, в ней проживает ФИО6, пользуется находящимися там вещами. 

20 ноября 2023 года около 12 часов пришла к ФИО6, обнаружила отсутствие телевизора 

<

данные изъяты>, пылесоса 

<

данные изъяты>, мясорубки 

<

данные изъяты>, принадлежавших их матери. ФИО6 пояснила, что данные вещи украли. Свидетель позвонила в полицию и сообщила о краже. Сотрудникам полиции ФИО6 сказала, что у нее из квартиры украли указанные вещи, желает написать заявление по данному факту. Их доставили в отдел полиции, где ФИО6 написала заявление по факту хищения у нее имущества.

21 ноября 2023 года от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 сделала заведомо ложно заявление о краже имущества, т.к. телевизор, пылесос и мясорубку продала (л.д. 30-31).

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО3, отказавшаяся от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, полностью подтвердила их достоверность. 

Показания свидетеля ФИО1 о том, что 14 ноября 2023 года около 15-16 часов к ней пришла ФИО6 и предложила купить телевизор, она согласилась. ФИО6 пришла позже, принесла телевизор 

<

данные изъяты>, пылесос 

<

данные изъяты>, мясорубку 

<

данные изъяты>, предложила купить все за 2 000 рублей, пояснив, что срочно нужны денежные средства, имущество принадлежит ей. Она купила у ФИО6 за 2 000 рублей телевизор, пылесос и мясорубку. 

21 ноября 2023 года к ней приехали сотрудники полиции, пояснив, что ФИО6 написала заявление по факту кражи данного имущества. Она показала, что ФИО6 продала ей имущество, добровольно выдала телевизор, пылесос, мясорубку (л.д. 33-34).

Показания свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, о том, что 20 ноября 2023 года в 12 часов 11 минут в дежурную часть Отд МВД России по г. Абазе по телефону поступило сообщение ФИО3 о краже неустановленным лицом имущества по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в журнале КУСП № 3119. 

В ходе проверки сообщения сотрудником полиции ФИО2 составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (зарегистрировано в журнале КУСП № 3120), где ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее телевизор, пылесос и мясорубку из квартиры по указанному адресу. 

21 ноября 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, зарегистрирован рапорт ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (КУСП № 3142) (л.д. 35-36).

Показания свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, о том, что в ходе проверки сообщения ФИО3 о краже имущества из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 сообщила о хищении телевизора 

<

данные изъяты>, пылесоса 

<

данные изъяты>, мясорубки 

<

данные изъяты>, когда оставила дверь квартиры незапертой, пожелала написать заявление по указанному факту.

20 ноября 2023 года около 14 часов 20 минут в служебном кабинете № 204 по адресу: 

<

адрес>, он принял от ФИО6 устное заявление о краже телевизора, пылесоса и мясорубки, разъяснив уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ, та настаивала на хищении имущества, лично поставила подписи в графе об ответственности за заведомо ложный донос.

Заявление зарегистрировано в КУСП Отд МВД России по г. Абазе.

В ходе розыскных мероприятий по заявлению ФИО6 местонахождение имущества установлено у ФИО1, пояснившей, что ФИО6 добровольно продала ей телевизор, пылесос, мясорубку.

ФИО6 призналась, что хищения не было, написала заведомо ложное заявление, т.к. не хотела, чтобы ее сестра ФИО3 узнала о продаже имущества (л.д. 41-43).

Показания свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, о том, что 21 ноября 2023 года в ходе работы по заявлению ФИО6 по факту хищения телевизора, пылесоса, мясорубки, установлена ФИО1, которой 14 ноября 2023 года ФИО6 продала указанные вещи, после чего покупатель добровольно выдала приобретенное имущество (л.д. 44-45).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия вещественным и письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в кабинете № 204 Отд МВД России по г. Абазе по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-9).

Акт, согласно которому ФИО1 добровольно выдала сотруднику полиции ФИО5 телевизор 

<

данные изъяты>, пылесос 

<

данные изъяты>, мясорубку 

<

данные изъяты>, приобретенные у ФИО6 (л.д. 14).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъяты телевизор 

<

данные изъяты>, пылесос 

<

данные изъяты>, мясорубка 

<

данные изъяты> (л.д. 46, 47-50).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 20 ноября 2023 года, согласно которому ФИО6 заявила о краже из квартиры по адресу: 

<

адрес> телевизора 

<

данные изъяты>, пылесоса 

<

данные изъяты>, мясорубки неустановленным лицом (л.д. 18).

Указанные предметы, документ осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 51-56, 57, 58, 59, 60-62, 63).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки по заявлению ФИО6, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 15).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО6 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит верным позицию стороны обвинения о том, что ФИО6, сообщив заведомо ложную информацию о совершенном в отношении нее преступления, нарушила нормальную деятельность правоохранительного органа – Отд МВД России по г. Абазе, вынужденного в силу служебных задач организовать и осуществить проверку сообщенных подсудимой ложных сведений, она отвлекла силы и средства указанного органа на проверку ложного сообщения. 

Общественная опасность этого деяния заключается в том, что оно нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Поскольку ФИО6 надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, она действовала с прямым умыслом, сообщив заведомо ложные сведения о событии преступления, а потому ее вину в инкриминируемом преступлении суд находит доказанной. 

Совершенное деяние является преступлением с формальным составом и окончено с момента получения заведомо ложного доноса органами, обязанными реагировать на получение такой информации.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая поведение подсудимой при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, условия ее жизни и ее семьи, а также состояние ее здоровья и членов семьи, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО6 не судима (л.д. 87-88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), инвалид 

<

данные изъяты> бессрочно (справка управления социальной поддержки населения г. Абазы), имеет ряд хронических заболеваний, противопоказания к тяжелому физическому труду, подъему и перемещению тяжестей, труду, связанному с мелкими движениями кистей рук (заключение КЭК, выписной эпикриз, выписка из медицинской карты амбулаторного больного), близкие родственники в уходе не нуждаются, со слов в состоянии беременности не находится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественного положения, а также требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания и от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО6 деяния малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимой за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии (15 801 рубль 60 копеек, л.д. 101) и в суде первой инстанции (10 534 рубля 40 копеек) составляют 26 336 рублей.

Принимая во внимание имущественное и семейное положения ФИО6, наличие кредитной задолженности по исполнительному производству, задолженности по коммунальным платежам, единственного источника дохода (пенсия по инвалидности), состояние ее здоровья, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, с подсудимой и принимает решение о ее освобождении от их уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Отменить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор, пылесос, мясорубку, возвращенные свидетелю ФИО1 (л.д. 57, 58), оставить у нее по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; 

- протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д. 18) оставить на хранение в уголовном деле. 

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов