Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магистральный 13 декабря 2019 года 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области (далее по тексту старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП), обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска указало, что 04.06.2019г. в Казачинско-Ленский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный 18.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 21.06.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава ФИО2 Однако меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не осуществлено проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поскольку не запрашивалась информация и не получены ответы из всех банков и иных кредитных организаций. 

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП ФИО2, выразившееся в не проведении в период с 01.07.2019 по 01.12.2019, проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или иных кредитных организациях, не совершение исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки бухгалтерии работодателя. А также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, представили возражения по иску, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать. Считают заявленные административным истцом требования необоснованными, поскольку 21.06.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов, открытые расчетные счета отсутствуют, должник не работает, не является получателем пенсии, транспортные средства и недвижимое имущество отсутствуют, брак не зарегистрирован. По месту регистрации был осуществлен выход по адресу, в ходе которого установлено отсутствие жилого дома.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями от 23.04.2018г.) (далее по тексту – Федеральный закон) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 30 Федерального закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный приказ № от 18.03.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 67 Казачиснко-Ленского района Иркутской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору поступил в Казачинско-Ленский РОСП и был зарегистрирован 21.06.2019 года под входящим №.

21.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 

Копия указанного постановления была направлена взыскателю 25.06.2019г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов следует, что для проверки имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, запросы направлялись в период 21.06.2019 года, повторно 21.07.2019 года, обновлялись в период с 23.09.2019 по 06.12.2019г.

Согласно полученным ответам у должника ФИО1 открытых счетов в банках и иных кредитных организациях не установлено, денежные средства отсутствуют. 

Сведений о месте работы должника не получено.

Согласно сведениям, полученным из органа ЗАГСа, сведения о наличии супруга, отсутствуют.

Согласно сведениям ТП УФМС России по Иркутской области в Казачинско-Ленском районе, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

25.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника ФИО1 по месту жительства, составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому 

<

адрес> отсутствует. 

Согласно справке №, выданной Администрацией Магистральнинского городского поселения, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, в адресном реестре данный адрес отсутствует, переселения граждан из жилого дома с данным адресом не осуществлялось. 

В связи с чем, поскольку в ходе исполнительных действий имущество, на которое возможно обратить взыскание, также открытые счета не установлены, то и оснований для обращения взыскания на денежные средства должника или на имущество должника не имелось. Также не имелось оснований и для проведения проверки работодателя должника, так как место работы должника не установлено, а также по выявлению совместного имущества, поскольку получены сведения об отсутствии супруга. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительный документов требований.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет 5 суток со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона); до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (пункт 22).

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа должник ФИО1 не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований не истек, то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в период с 01.07.2019 по 01.12.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, действия оснований для признания бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства соответствуют требованиям закона и прав и интересов должника не нарушают, то оснований для признания бездействия не имеется, как о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

При этом, как установлено частью 2 этой статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При установленных обстоятельствах, не установление бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 за деятельностью сотрудников по выполнению исполнительных действий, выразившееся в отсутствие контроля за сотрудником вверенного подразделения. 

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полное мотивированное решение изготовлено 18.12.2019г.

Судья М.Ф. Антоневич