Дело № 2-3857/2024

27RS0003-01-2024-00596-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбина В.В.,

при помощнике судьи – Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 904 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 079 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 904 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 079 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HONDA FREED SPIKE, тип/категория № - легковой/В/М1, 2011 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, мощность двигателя, л.с.: 88, ПТС 

<

адрес>, установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по (ст.113 ГПК РФ), согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа движимого имущества, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 2.3. договора).

Согласно п. 2.2. договора на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

В случае невозвращения суммы займа в установленным договором срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа (п. 3.1. договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство HONDA FREED SPIKE, тип/категория № - легковой/В/М1, 2011 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, мощность двигателя, л.с.: №, ПТС 

<

адрес>.

На основании п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 900 000 рублей.

В п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая.

Истец в полном объёме исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму займа в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в договоре.

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 900 000,00 рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 2.2. договора на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, последний просит взыскать с ответчика проценты в размере 57 904 рубля.

Вышеуказанный расчет суд признает не противоречащим вышеуказанным нормам законодательства, условиям договора займа и установленным обстоятельствам дела, достоверным и математически верным.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма долга по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2024в размере 57 904 рубля.

Переходя к разрешению вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных Законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании Закона). 

В соответствии с п.1-4 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно п.1-4 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу законом запрещена. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п.1,3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

В соответствии с п.1 -4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п. 6 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство «HONDA FREED SPIKE», тип/категория № - легковой/В/М1, 2011 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, мощность двигателя, л.с.: № ПТС 

<

адрес>.

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес>, автомобиль «HONDA FREED SPIKE», 2011 года выпуска, г.р.з., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 900 000 рублей.

Из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы по реализации предмета залога (п. 6.1. договора залога).

В соответствии с п. 6.3. договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с абз 2. п.1 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Суд не усматривает оснований для передачи предмета залога залогодержателю, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации заложенного имущества в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку заемщиком и залогодателем является физическое лицо, действующее не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО1 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 079 рублей 00 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № отделом по вопросам миграции (по обслуживанию 

<

адрес>) отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты в размере 57 904 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 079 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HONDA FREED SPIKE, тип/категория № - легковой/В/М1, 2011 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, мощность двигателя, л.с.: № ПТС 

<

адрес> путём реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 03 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина