Дело 1-430/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Корчагина В.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО2, 

защитника адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ], с учетом изменений, внесенных постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением врио начальника ФКУ ИК[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожденного от наказания по амнистии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 на территории [ Адрес ] совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 находился у [ Адрес ], где [ Адрес ], на земле обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством. 

В период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО4, находящегося в указанном месте, осознавшего, что найденное им вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в целях его дальнейшего употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО4, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, находясь [ Адрес ], поднял с земли полимерный пакетик с наркотическим средством, и положил его во внешний карман своего рюкзака. 

Таким образом, ФИО4 умышленно незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 50 минут ФИО4 задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ], расположенного [ Адрес ]. 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в служебном помещении ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут в присутствии двух понятых у ФИО4 во внешнем кармане рюкзака черного цвета, находящегося при ФИО4, был обнаружен и изъят ранее незаконно им приобретенный и незаконно хранимый один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что [ Адрес ] он находился в реабилитационном центре «[ ... ]» в целях [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пошел развешивать листовки центра и в частном секторе у какого-то дома он нашел сверток в изоленте. Так как он ранее употреблял наркотики, то он знает, как они выглядят, и понял, что он нашел наркотическое средство «[ ... ]». Он подобрал сверток и на следующий день утром употребил наркотическое средство внутривенно, находясь в реабилитационном центре. Руководитель центра хотел его отправить в другой центр, но он сам ушел из центра, поскольку употребил наркотики. Куда именно он шел, не знает, шел, «куда глаза глядят». Днем, проходя мимо гаражей, он увидел пакетик прозрачного цвета, внутри которого было вещество растительного происхождения оранжевого цвета, он понял, что это наркотическое средство. Он прошел мимо, поднимать пакетик не стал, так как курительные смеси не употребляет. Вечером, когда он пришел в себя от употребленного наркотического средства, он решил вернуться в центр реабилитации. Когда он возвращался обратного по той же дороге, в гаражах он услышал сирену, после чего к нему подошли двое сотрудников полиции. Он сказал, что он из реабилитационного центра, свои документы он потерял, и его данные должны быть в реабилитационном центре. Он пояснил сотрудникам полиции, что ранее в гаражах видел пакетик с наркотическим средством, показал им, где видел пакетик. Они стали искать пакетик, а когда нашли его, сотрудник полиции Свидетель №7 сказал ему, чтобы он подобрал пакетик. Он подобрал пакетик, взял в руку, после чего они сели в машину сотрудников полиции. Его стали расспрашивать. У них состоялся разговор о том, чтобы он забрал свои вещи из реабилитационного центра. В машине Свидетель №7 забрал у него пакетик. Ночью они приехали в реабилитационный центр. Дверь открыл Свидетель №4. В реабилитационном центре с него сняли наручники, чтобы он смог забрать свои вещи. Он взял свой рюкзак, после чего он и сотрудники полиции сели в машину, где Свидетель №7 отдал ему пакетик обратно и сказал, чтобы он убрал пакетик в карман рюкзака, что он и сделал, так как у него не было никаких подозрений по данному поводу. После чего они поехали за сотрудником полиции Свидетель №6, забрали его из дома, и поехали в отдел полиции, где в присутствии понятых его спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное. Он ответил, что есть, и достал из рюкзака пакетик. Он и понятые расписались в протоколе. 

Таким образом, в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство он нашел в гаражном массиве, не приобретал его, не поднимал, а указал на место (пакетик с наркотическим средством) сотрудникам полиции, которые и сказали ему поднять пакетик, положить его в свой рюкзак, что он и сделал. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает старшим полицейским [ Номер ] роты полиции ОВО [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], дату не помнит, около 2 часов ночи, он находился на службе совместно с полицейским водителем Свидетель №3 На служебном автомобиле они следовали по [ Адрес ]. Они заметили молодого человека, который шел в сторону гаражного массива шаткой небрежной походкой, вел себя не совсем адекватно. В дальнейшем было установлено, что молодым человеком является ФИО4 Они подъехали к ФИО4, который пояснил, что ищет «закладку» с наркотическими средствами, которую он видел в этом месте утром. По рации они передали данную информацию другому патрулю. К ним прибыл командир взвода Свидетель №7 Они визуально осмотрели ближайшую вокруг местность, но ничего подозрительного не обнаружили. На их вопрос ФИО4 пояснил, что является потребителем наркотических средств и у него есть наркотические средства при себе. Ими было принято решение о доставке ФИО4 в отдел полиции для проведения личного досмотра, о чем было сообщено в дежурную часть. Он, Свидетель №3 и Свидетель №7, не проводя досмотр ФИО4, заехали за дежурным оперуполномоченным, после чего доставили ФИО4 в ОП [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ], где в присутствии двух понятых следователем был проведен личный досмотр задержанного и досмотр личных вещей ФИО4 Он также присутствовал при проведении данного досмотра. При задержании у ФИО4 с собой был рюкзак, из которого, в ходе личного досмотра, был изъят маленький сверток, какого цвета и из какого материала, он не помнит. В данном свертке находилось вещество оранжевого цвета. Изъятое вещество упаковали в конверт, опечатали, участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 также поставил свою подпись. После этого они поехали за документами, удостоверяющими личность ФИО4, по месту его пребывания – в реабилитационный центр. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он дежурил в отделе полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], но находился дома. Примерно в 3 часа 15 минут ему позвонили сотрудники ОВО и сообщили, что ими задержан ФИО4 После этого они заехали на служебном автомобиле за ним, и вместе поехали в ОП [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ]. У ФИО4 с собой был рюкзак, который он увидел, когда вышел из дома. Они приехали в отдел полиции, поднялись в служебный кабинет [ Номер ], где в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр задержанного ФИО4 и вещей, находящихся при нем. Перед производством досмотра задержанного и его вещей, ему и понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО4 было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные к хранению вещества и предметы. ФИО4 добровольно, без какого-либо давления, пояснил, что у него в наружном кармане рюкзака находится пакет с наркотиками. Данный пакет был изъят у ФИО4 Пакет был из прозрачного полимерного материала с застежкой красно-рыжего цвета. Больше у ФИО4 ничего изъято не было. Изъятый пакет в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, опечатан, понятые и ФИО4 добровольно поставили на нем свои подписи, замечаний ни у кого не было. ФИО4 пояснял, что нашел данный пакетик с наркотическими средствами в гаражном массиве на [ Адрес ] личный досмотр им проводился впервые, он ошибочно указал в протоколе, что личный досмотр проводился на [ Адрес ], по месту задержания. В действительности личный досмотр ФИО4 проводился в служебном кабинете [ Адрес ]. Он не стал предлагать ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, так как он пояснил, что в этом нет необходимости, потому что перед задержанием тот употреблял наркотическое средство. После проведенного личного досмотра ФИО4 никуда не возили, он находился с ним в его кабинете до утра, после окончания его дежурства с ФИО4 стал работать оперуполномоченный [ ФИО1]. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в [ Номер ] роте ОВО по [ Адрес ] в должности полицейского-водителя. [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, в 20 часов он совместно с прапорщиком Свидетель №1 заступил на дежурство. Ночью около 2-3 часов, более точное время не помнит, они ехали на автопатруле по [ Адрес ] около гаражного массива. ФИО4 находился рядом с гаражами, пытался пройти в данный гаражный массив, поэтому и вызвал у них подозрение, так как была ночь, и не известно, с какой целью тот направлялся к гаражам. Они поехали в его сторону. Остановившись неподалеку, окликнули его, стали спрашивать, с какой целью ФИО4 идет в гаражный массив. ФИО4 пояснил, что ранее где-то в этом месте видел «закладку» с наркотическим средством, которую хочет найти. Они проверили ФИО4 по базе данных, передали его данные в дежурную часть ОП [ Номер ]. Они стали расспрашивать, почему ФИО4 так открыто ведет себя, но что тот пояснил, что уже принял наркотическое средство, поэтому такой веселый. У ФИО4 при себе был рюкзак. На вопрос: «Есть ли у Ковалевского что-либо запрещенное?», тот ответил, что у него при себе имеются наркотическое вещество, которое находится у него в рюкзаке. На этом основании ими было принято решение доставить ФИО4 в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции был произведен личный досмотр задержанного оперативным сотрудником. Он личный досмотр задержанного и его вещей не проводил. Он при проведении личного досмотра не присутствовал. Позже он узнал, что у ФИО4 было обнаружено наркотическое вещество, какое именно, ему не известно. После проведенного личного досмотра они ездили вместе с ФИО4 в реабилитационный центр, за документами задержанного.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в органах внутренних дел он проходит службу с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его обязанности входит патрулирование объектов, охраняемых вневедомственной охраной, а также охрана общественного порядка. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на дежурство совместно со старшим полицейским Свидетель №1 и заместителем командира взвода Свидетель №7 Дежурство заканчивается в 08 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 50 минут, проезжая на патрульном автомобиле [ Адрес ] ими был замечен молодой человек, по внешним признакам, как им показалось, находившийся в состоянии опьянения. Об этом свидетельствовала потеря ориентирования на местности, которая выражалась в бесцельном передвижении с места на место. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения. Когда они подошли к молодому человеку, то он стал сильно нервничать, попытался уйти от них. Они попросили предъявить молодого человека документы, на что он им ответил, что документов у него с собой нет. Тогда ими было принято решение о задержании данного гражданина и проведении его личного досмотра. Так как двор дома это общественное открытое место, с целью избегания возможной утери запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ими было принято решение о доставлении гражданина в служебный кабинет ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу: ул. [ Адрес ]. Молодой человек не сопротивлялся доставлению. Когда он был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], то он был передан старшему оперуполномоченному ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №6 Он помог Свидетель №6 в поиске понятых. После доставления задержанного гражданина, как стало известно, это был ФИО4, последний был доставлен в кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. В тот же кабинет были приглашены двое понятых; для проведения досмотра все участвующие лица прошли в служебный кабинет [ Номер ]. Молодой человек представился ФИО4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. ФИО4 пояснил, что он не имеет регистрации на территории [ Адрес ]. После этого он (Свидетель №3) вышел из кабинета. Досмотр проводил ст. о/у ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №6 Позже от Свидетель №6 ему стало известно, что перед досмотром он разъяснил права и обязанности понятым и задал вопрос ФИО4 в присутствии двоих понятых, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, либо предметы, на что ФИО4 ответил, что в кармане его рюкзака имеется запрещенный к гражданскому обороту препарат – наркотическое средство «[ ... ]», которое он нашел в гаражном массиве и оставил себе, для своего личного употребления. Досмотр был проведен [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут; у ФИО4 из внешнего кармана рюкзака был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения красно-оранжевого цвета. Пакетик с веществом мелкоизмельченным растительным с частицами красного и оранжевого цвета был упакован в один бумажный конверт коричневого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись, на конверте расписались все участники личного досмотра. ФИО4 также все подписывал добровольно. Никто на него не оказывал никакого воздействия. Конверт был заклеен и опечатан оттиском печати «[ Номер ]» в присутствии понятых и досматриваемого ФИО4 Кроме того, Свидетель №6 был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором был отражен весь ход проведенного досмотра, который также подписали все участвующие в ходе досмотра лица. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, пояснив, что перед задержанием употреблял наркотические средства [ ... ]

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он уточнил, что после проведения личного досмотра ФИО4, так как появились сомнения в установлении личности ФИО4, он вместе с Свидетель №7 и Свидетель №1 поехали по указанному ФИО4 адресу, где со слов Ковалевского он проживал в реабилитационном центре, для того, чтобы он мог забрать свои документы, чтобы можно было установить его личность. ФИО4 не мог конкретно назвать адрес, так как был с видимыми признаками опьянения, и повторял, что он ничего не помнит, но он называл ориентиры, говорил, что надо проехать железный мост, далее проехать ЖД-пути. Говорил, что дом двухэтажный с красным забором. Так по его воспоминаниям – ориентирам он, Свидетель №1 и Свидетель №3 нашли этот дом, где находился реабилитационный центр. Он был уверен, что он находится на территории [ Адрес ], в районе – «[ Адрес ]». По приезду в реабилитационный центр, где со слов ФИО4 у него имеются документы, удостоверяющие его личность, их встретил руководитель центра по имени Свидетель №4, так как было позднее время, Свидетель №4 спросил, что случилось, почему ФИО4 в наручниках, на что они ответили, что ФИО4 задержан с наркотическим средством и ему необходимо забрать документы, так как у него при себе был рюкзак, но в нем не было документов. ФИО4 в его сопровождении поднялся на второй этаж, где в одной из комнат с кровати с левой стороны забрал пакет, где находились его вещи, одежда и обувь. Документов так и не было. После чего он, Свидетель №7 и Свидетель №1 доставили ФИО4 в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. Хочет пояснить, что он вспомнил это после проведения очной ставки между ним и ФИО4 Сразу не вспомнил об этом, так как упустил это из внимания [ ... ]

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 5-6 часов утра, он по своим делам находился по адресу: [ Адрес ]. Когда вышел на улицу, то к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного. Он согласился. Досмотр задержанного происходил в здании ОП [ Номер ] [ Адрес ] в служебном кабинете [ Номер ]. При досмотре присутствовал задержанный ФИО4, два сотрудника полиции и второй понятой. Досмотр ФИО4 проводил сотрудник полиции. Сначала были осмотрены вещи ФИО4, то есть одежда, одетая на ФИО4, затем был осмотрен рюкзак ФИО4 Рюкзак был темного цвета, больше примет не помнит. В кармане рюкзака был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с застежкой, в котором находилось какое-то сыпучее вещество. Данный пакетик был упакован в конверт и опечатан. Они на нем расписались. Пояснял ли что-то ФИО4, он не помнит. Был составлен протокол личного досмотра, который он подписал, в протоколе все было указано верно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время, около 04 часов 20 минут он проходил мимо здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], то есть по [ Адрес ]. Он шел домой. Проходя мимо здания отдела полиции [ Номер ], к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в раскрытом виде и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он дал свое согласие. Зайдя в служебный кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], в кабинете он увидел еще одного мужчину – понятого, и задержанного гражданина, который представился ФИО4, остальные данные не запомнил. Задержанного видел впервые и со вторым понятым также не был знаком. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности и стал досматривать задержанного гражданина. При нем молодому человеку был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту препараты, или вещества?». На что ФИО4 ответил, что при нем в сумке имеется запрещенный препарат и назвал его словом «[ ... ]». ФИО4 сказал, что данный препарат он хранит в кармане своего рюкзака. Также ФИО4 пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство для себя, для своего употребления. В ходе личного досмотра, проведенного в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут, у ФИО4 из внешнего кармана рюкзака был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с растительным веществом. Который был упакован в один бумажный конверт коричневого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись, на конверте расписались все участники личного досмотра. ФИО4 также все подписывал добровольно. Никто на него не оказывал никакого воздействия. Конверт при нем был заклеен и опечатан оттиском печати. Кроме того сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО4 в котором был отражен весь ход проведенного досмотра, который также подписали все участвующие в ходе досмотра лица. После составления всех необходимых документов он направился далее по своим делам [ ... ]

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил и пояснил, что подробности происходящего он забыл, ранее события помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он работает заместителем командира взвода [ Номер ] роты полиции ОВО [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, около 2-3 часов ночи, он находился на дежурстве. Полицейский водитель Свидетель №3 и старший полицейский Свидетель №1 осуществляли службу в составе автопатруля. Как заместитель командира взвода, он в это время осуществлял проверку другого патруля. В указанное время по внутренней связи от [ Номер ] ему поступило сообщение о том, что ими задержан подозрительный молодой человек, который сообщил, что при нем имеются наркотические вещества. Так как он находился неподалеку, незамедлительно прибыл на место, то есть к гаражному массиву по [ Адрес ], где находились полицейские Свидетель №3 и Свидетель №1, а также ранее незнакомый ФИО4, который пояснил, что ищет в данном месте «закладку» с наркотическими средствами, которую видел еще утром. Ими визуально, с применением фонарика, была осмотрена близлежащая местность, но ничего подозрительного обнаружено не было. На их вопрос ФИО4 пояснил, что является потребителем наркотических средств и при нем есть наркотическое средство «[ ... ]». Для какой цели ФИО4 хранил наркотическое средство, он не помнит. О происшедшем было сообщено в дежурную часть и задержанный ими был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенный по адресу: [ Адрес ], для проведения личного досмотра. Ими досмотр задержанного не проводился, так как это не входит в их должностные обязанности. Досмотр ФИО4 проводился в присутствии двух понятых в служебном кабинете ОКОН ОП [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ]. Фамилию сотрудника полиции, проводившего досмотр ФИО4, он не помнит. Сам он присутствовал на досмотре ФИО4, только в начале, когда участникам разъяснялись права и обязанности. Как ему стало известно впоследствии, при досмотре ФИО4, из рюкзака, находящегося при нем, был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным наркотическим веществом розоватого цвета. ФИО4 признал, что изъятый пакетик с наркотическим средством принадлежит ему, он нашел его ранее. Также ФИО4 пояснил, что сам употребляет [ ... ], а данное вещество нашел и подобрал его. О том, с какой целью он его подобрал и хранил, он не интересовался. После проведенного досмотра, оперуполномоченным, проводившим досмотр, был составлен протокол личного досмотра. После проведения личного досмотра, они поехали в реабилитационный центр за документами ФИО4 ФИО4 не говорил, что хочет добровольно выдать наркотические средства, а говорил, что хочет на длительное время «сесть в тюрьму», поскольку не может самостоятельно прекратить употреблять наркотики. ФИО4 был в возбужденном состоянии, пояснял, что утром употребил [ ... ].

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в органах внутренних дел он проходит службу с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его обязанности входит патрулирование объектов, охраняемых вневедомственной охраной, охрана общественного порядка, а также проверка несения службы личного состава. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на дежурство совместно с полицейским водителем Свидетель №3 и старшим полицейским Свидетель №1 в составе [ Номер ]. Дежурство заканчивается в 08.00 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 50 минут, проезжая на патрульном автомобиле [ Адрес ] по той же улице, ими был замечен молодой человек, по внешним признакам который, как им показалось, находился в состоянии опьянения. Об этом свидетельствовала потеря ориентирования на местности, которая выражалась в бесцельном передвижении с места на место. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения. Когда они подошли к молодому человеку, то он стал сильно нервничать, попытался уйти от них. Они попросили предъявить молодого человека документы, на что он им ответил, что документов у него с собой нет. Тогда ими было принято решение о задержании данного гражданина и проведении его личного досмотра. Так как двор дома это общественное открытое место, с целью избегания возможной утери запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ими было принято решение о доставлении гражданина в служебный кабинет ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ]. Молодой человек не сопротивлялся доставлению. Когда он был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], то он был передан старшему оперуполномоченному ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №6 Он помог Свидетель №6 в поиске понятых. После доставления задержанного гражданина, как стало известно, это был ФИО4, последний был доставлен в кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. В тот же кабинет были приглашены двое понятых. Для проведения досмотра все участвующие лица прошли в служебный кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. ФИО4 пояснил, что он не имеет регистрации на территории [ Адрес ]. После чего он (Свидетель №7) вышел из кабинета. Досмотр проводил ст. о/у ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №6 Позже от Свидетель №6 ему стало известно, что перед досмотром он разъяснил права и обязанности понятым и задал вопрос ФИО4 в присутствии двоих понятых, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, либо предметы, на что ФИО4 ответил, что в кармане его рюкзака имеется запрещенный к гражданскому обороту препарат – наркотическое средство «[ ... ]», который он нашел в гаражном массиве и оставил себе, для своего личного употребления. Досмотр проведен [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут; у ФИО4 из внешнего кармана рюкзака был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения красно-оранжевого цвета. Пакетик с веществом мелкоизмельченным растительным с частицами красного и оранжевого цвета был упакован в один бумажный конверт коричневого цвета, на котором сделана пояснительная надпись, на конверте расписались все участники личного досмотра. ФИО4 также все подписывал добровольно. Никто на него не оказывал никакого воздействия. Конверт заклеен и опечатан в присутствии понятых и досматриваемого ФИО4 Кроме того Свидетель №6 был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором был отражен весь ход проведенного досмотра, который также подписали все участвующих в ходе досмотра лица. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, пояснив, что перед задержанием употреблял наркотические средства [ ... ]

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил полностью и пояснил, что в протоколе допроса не указано, что ФИО4 искал «закладку», возможно, потому что следователь не записал это. Наркотические средства доставали из рюкзака, а откуда именно, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №4 показал, что он является руководителем реабилитационного центра «[ ... ]». Из [ Адрес ] к ним в центр поступил ФИО4, который у них пробыл около двух недель. У них в центре ФИО4 проходил реабилитацию от наркотической зависимости. ФИО4 в центре не работал, поскольку у него болела нога. Может быть, один раз ФИО4 разносил листовки. Пробыв в центре около двух недель, ФИО4 ушел из центра. На следующий день или через день ночью в период времени с 1 часа до 4 часов утра, в центр приехали сотрудники полиции вместе с ФИО4 Они в это время спали. Его помощник открыл дверь. Он не помнит, был ли в тот момент у ФИО4 с собой рюкзак, помнит, что на ФИО4 были надеты наручники. ФИО4 и сотрудники полиции взяли вещи ФИО4 и уехали. В центре они были около 5 минут. Сотрудники полиции ему по поводу задержания ФИО4 ничего не поясняли, сказали, что ФИО4 завтра приедет.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №5, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время, около 04 часов 20 минут, он проходил мимо здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], то есть по ул. [ Адрес ]. Он шел домой от своей девушки. Проходя мимо здания ОП [ Номер ], к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в раскрытом виде и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он дал свое согласие. Личный досмотр проходил в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ]. В кабинет он зашел первый; позже в кабинет зашел еще один мужчина – понятой, и задержанный, который представился ФИО4, остальные данные не запомнил. Задержанного он видел впервые, со вторым понятым также не был знаком. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, и стал досматривать задержанного гражданина. При нем молодому человеку был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту препараты, или вещества, на что ФИО4 ответил, что при нем в сумке имеется запрещенный препарат и назвал его словом «[ ... ]». ФИО4 сказал, что данный препарат он хранит в кармане своего рюкзака. Также ФИО4 пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство для себя, для своего употребления. В ходе личного досмотра, проведенного в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут, у ФИО4 из внешнего кармана рюкзака был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с растительным веществом, который был упакован в один бумажный конверт коричневого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись, на конверте расписались все участники личного досмотра. ФИО4 также все подписывал добровольно. Никто на него не оказывал никакого воздействия. Конверт при нем был заклеен и опечатан оттиском печати. Кроме того сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором был отражен весь ход проведенного досмотра, который также подписали все участвующих в ходе досмотра лица. После составления всех необходимых документов, он направился далее по своим делам [ ... ]

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на службу совместно с Свидетель №7 и Свидетель №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 50 минут [ Адрес ] был замечен молодой человек, который, заметив сотрудников полиции, попытался скрыться, но был задержан. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОКОН у ФИО4 при личном досмотре во внешнем кармане рюкзака был обнаружен и изъят пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; пакетик упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями понятых и иных участвующих лиц, конверт опечатаны печатью «[ Номер ]» [ ... ]

Протоколом личного досмотра задержанного ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], в присутствии двух понятых, во внешнем кармане рюкзака был обнаружен и изъят пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; пакетик упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями понятых и иных участвующих лиц, конверт опечатан печатью «[ Номер ]» [ ... ]

Справкой о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество растительного происхождения в одном пакетике, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. После проведения исследования израсходовано [ ... ] вещества. После проведения исследования объект упакован в исходный конверт, заклеен и опечатан [ ... ]

Заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] 

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами в ходят в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 18 января 2017 года №26). Масса вещества, представленного на экспертизу, составила [ ... ]. Первоначальная масса составляла [ ... ] (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) [ ... ]

Протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с полимерным пакетиком с веществом оранжевого цвета, изъятым у ФИО4 [ ДД.ММ.ГГГГ ]». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Изъятый конверт не вскрывался, его содержимое не осматривалась во избежание возможной утери [ ... ]

Протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена сумка-рюкзак черного цвета [ ... ]

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием защитника, в ходе которого ФИО4 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 2 часов ночи он проходил мимо гаражного массива на [ Адрес ], решил зайти в гаражи. В это время он услышал звук сирены. К нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Он им сказал, что утром, когда он проходил через данные гаражи, у одного из гаража он видел пакетик с наркотиками – закладку. Данный пакетик он забирать не стал; сотрудники полиции предложили ему сесть в их автомобиль и показать, где лежит данный пакетик. Он согласился, сел в автомобиль, и они проехали к тому месту, где он видел закладку. По пути они захватили еще одного сотрудника – Свидетель №7. Когда они приехали, вышли из автомобиля. Сотрудники полиции стали светить фонариком и искать закладку. Когда они нашли закладку, то Свидетель №7 ему сказал поднять данный пакетик. Он послушался и поднял пакетик, так как до этого он употребил наркотик «[ ... ]», и находился под воздействием наркотика. После того как они сели в патрульный автомобиль, Свидетель №7 забрал у него данный пакетик. Потом он попросил съездить в [ Адрес ] в реабилитационный центр за своими вещами. В реабилитационном центре они забрали его вещи, потом его доставили в отдел полиции на [ Адрес ]. По дороге Свидетель №7 ему сказал, чтобы пакетик с наркотиками он положил в наружный карман своего рюкзака. Он согласился и положил пакетик в наружный карман своего рюкзака. Когда они приехали в отдел полиции, его доставили в служебный кабинет к оперуполномоченному на [ Номер ] этаж. Его досмотр производил оперативный сотрудник в присутствии двух понятых. Оперативный сотрудник спросил у него, есть ли при нем запрещенные средства. Он сказал, что есть, находится в переднем наружном кармане рюкзака. Оперативнику он рассказал, откуда данный пакетик. Тот упаковал пакетик в конверт, на конверте он расписался. После этого составил протокол его личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал его. Также протокол подписали все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 2 часов 50 минут был задержан ФИО4 в гаражном массиве на [ Адрес ] хотели выяснить, с какой целью Ковалевский ночью находился в гаражном массиве. Ковалевскому стали задавать вопросы. ФИО4 сказал, что в наружном кармане рюкзака находится пакетик с наркотиками, что в настоящий момент он находится в наркотическом опьянении, еще хочет уколоться и ищет здесь закладку с наркотиком, так как ранее уже тут находил наркотики. Тогда они задержали ФИО4 и доставили его в отдел полиции [ Номер ] на [ Адрес ]. Также ФИО4 пояснил, что хочет в тюрьму, поскольку не может избавиться от наркотической зависимости. Они передали ФИО4 оперативному сотруднику, который сказал, что будет проводить личный досмотр ФИО4, и ему нужны двое понятых. Тогда они пошли на улицу и стали искать понятых, пригласили проходящих мимо мужчин. В личном досмотре ФИО4 они участия не принимали. От оперативного сотрудника в дальнейшем им стало известно, что у ФИО4 в кармане рюкзака был обнаружен пакетик с веществом, который впоследствии был упакован в конверт. При задержании ФИО4 им говорил, что готов выдать им наркотики. Он в реабилитационный центр Ковалевского не водил, находился всегда рядом с автомобилем или за рулем [ ... ]

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой ФИО4 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время он был задержан в гаражном массиве на [ Адрес ] сотрудниками полиции, которым он сказал, что хочет добровольно им показать место, где находится закладка. Вместе с сотрудниками он приехал к тому месту, где они нашли закладку, а именно пакетик с веществом. Сотрудник полиции сказал ему, чтобы он взял пакетик. После этого они проследовали к патрульной автомашине. Он попросил, чтобы его на пару дней задержали, чтобы он смог отойти от наркотиков, попросил забрать его вещи из реабилитационного центра. Они проехали в реабилитационный центр, где он забрал свои вещи. После чего сотрудник полиции сказал, чтобы он положил пакетик в наружный карман своего рюкзака. Он так и сделал. После чего его доставили в отдел полиции, где передали оперуполномоченному Свидетель №6 Свидетель №6 сказал, что будет проводить личный досмотр. Досмотр проводился в присутствии двух понятых. Оперуполномоченный спросил у ФИО4, есть ли у него при себе что-либо запрещенное. ФИО4 ответил, что есть «[ ... ]», которые лежат в рюкзаке. Свидетель №6 при понятых изъял из его рюкзака данный пакетик, упаковал в конверт. Он расписался на данном конверте. Затем Свидетель №6 составил протокол его личного досмотра, в котором он расписался. 

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время в отдел полиции сотрудниками вневедомственной охраны был доставлен ФИО4 Досмотр ФИО4 производился [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 4 часов 55 минут до 5 часов 25 минут в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. С целью проведения личного досмотра, сотрудниками вневедомственной охраны были приглашены двое мужчин в качестве понятых. При проведении личного досмотра, он задал вопрос ФИО4, имеются ли у него при себе что-либо запрещенное, на что ФИО4 ответил, что в кармане рюкзака у него имеется пакетик с наркотиком, который он нашел в гаражном массиве на [ Адрес ] и оставил его себе для личного потребления. Затем в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых им выдан пакетик с веществом растительного происхождения красно-оранжевого цвета, который был помещен в конверт, опечатан. На конверте ФИО4 расписался. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО4 Замечаний от него не поступило. Все происходило добровольно [ ... ]

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием защитника, в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов при патрулировании у [ Адрес ] в гаражном массиве был замечен Ковалевский, который находился в состоянии опьянения. Они подошли к Ковалевскому, представились, спросили, что он тут делает. На это Ковалевский сказал, что ищет закладку, так как ранее ее здесь видел или находил. Также они спросили у него, есть ли у него что-либо запрещенное при себе. На это Ковалевский ответил, что у него при себе есть наркотики. Тогда они приняли решение доставить Ковалевского в отдел полиции [ Номер ]. Они надели на Ковалевского наручники, доставили Ковалевского в отдел полиции, где передали его сотруднику уголовного розыска. Сотрудником уголовного розыска было принято решение о производстве личного досмотра Ковалевского. Досмотр Ковалевского проводил сотрудник уголовного розыска. Он участие в личном досмотре Ковалевского не принимал. В ходе досмотра Ковалевского в присутствии понятых в рюкзаке был обнаружен и изъят пакетик с веществом. Ковалевский пояснил, что это наркотик, который принадлежит ему, он нашел его ранее. На [ Адрес ] они не ездили.

Обвиняемый ФИО4 показания Свидетель №1 не подтвердил и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] его задержали сотрудники полиции, он находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники полиции, среди которых был Свидетель №1, спросили его: «Что он тут делает?». Он ответил, что зашел в туалет, и так как он находился в состоянии опьянения, то стал рассказывать им, что он приехал в центр реабилитации, что хочет несколько дней отдохнуть, спросил, могут ли они его «закрыть» на несколько дней, чтобы он отдохнул от наркотиков. С утра, когда он проходил через данные гаражи, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ], то видел пакетик с наркотическим средством оранжевого цвета, полагая, что это «[ ... ]», поднимать не стал, прошел мимо, так как курительные смеси не употребляет, употребляет только «[ ... ]», поэтому, когда его задержали сотрудники полиции, он сказал им, что видел у одного из гаражей пакетик с наркотиком. Они попросили его сесть к ним в машину; сотрудники полиции заехали за Свидетель №7, после чего вместе поехали в гаражи, где он должен был показать сотрудникам полиции место, где он ранее видел пакетик с наркотиком. Он показал сотрудникам полиции путь своего следования, вместе с сотрудниками полиции они стали искать пакетик; сотрудники полиции светили фонариком и у одного из гаражей нашли этот пакетик. Свидетель №7 сказал ему поднять данный пакетик. Они сели в машину, где у него забрали пакетик. Он попросил Свидетель №7 съездить и забрать его вещи из центра реабилитации, где он проходил лечение. Они сразу же поехали в центр реабилитации, где забрали его вещи. По пути Свидетель №7 ему говорил, что если он их обманывает, и там нет его вещей, то они его «закроют». Так как он был под воздействием наркотических средств, поскольку ранее употребил наркотик, у него был страх. Свидетель №7 воспользовался этим, говорил, что «закроет» его. Дверь в центр открыл руководитель Свидетель №4. Он собрал свои вещи в рюкзак. Так как была ночь, то они разбудили членов центра, которые спали в комнате. Забрав свои вещи, они вышли из центра, сели в патрульную машину и поехали в [ Адрес ]. По пути следования забрали сотрудника уголовного розыска. После чего его доставили в отдел полиции [ Номер ], где сотрудник уголовного розыска провел его личный досмотр; при этом сотрудники полиции пригласили с улицы двух понятых. Кроме того, когда они ехали из реабилитационного центра, то Свидетель №7 дал ему пакетик со «[ ... ]», чтобы он положил его в карман своего рюкзака. Он послушался и сделал, как Свидетель №7 сказал. В ходе личного досмотра сотрудник уголовного розыска в присутствии понятых спросил у него: «есть ли что-либо запрещенное?». Он ответил, что есть в рюкзаке пакетик со «[ ... ]». Он не помнит, задавал ли ему оперативник какие-либо вопросы. После чего пакетик был упакован в конверт, на котором он расписался. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором он также расписался [ ... ]

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №4, с участием защитника, от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого свидетель Свидетель №4 пояснил, что знает ФИО4, который находился у них в реабилитационном центре. ФИО4 прибыл к ним в центр из [ Адрес ], для проведения реабилитации от разного рода зависимостей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] поздно ночью, точнее под утро, сотрудники полиции привезли ФИО4 в реабилитационный центр по адресу: [ Адрес ]. ФИО4 собрал свои вещи и уехал с сотрудниками полиции. Сам ФИО4 ему ничего не объяснял, не разговаривал с ним. Он не помнит, забирал ли ФИО4 рюкзак, поскольку было поздно. 

Обвиняемый ФИО4 пояснил, что Свидетель №4 он знает, тот является руководителем реабилитационного центра, куда он был направлен из [ Адрес ] за нарушение и употребление наркотических средств; показания Свидетель №4 подтверждает частично, так как он забирал свои вещи в рюкзак из центра [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО4 установленной. 

Из исследованных судом доказательств, а именно, из показаний свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, исследованных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО4 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство в крупном размере.

Объективно количество наркотического средства, составляющее крупный размер, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО4, подтверждается справкой о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключением физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, не отрицая факт изъятия из его рюкзака пакетика с наркотическим средством, не признал своей вины в совершении преступлении, заявив, что наркотическое средство он нашел совместно с сотрудниками полиции, Свидетель №7 настоял, чтобы он поднял пакетик с наркотическим средством, и впоследствии, чтобы он положил данный пакетик в свой рюкзак. Данное наркотическое средство ему не принадлежит, он его не приобретал. 

Вместе с тем, данное заявление ФИО4 опровергнуто в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения, которые изобличили ФИО4 в совершенном преступлении.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3 следует, что непосредственно в момент задержания у ФИО4 находился рюкзак, из которого впоследствии в присутствии понятых было изъято наркотическое средство. Из показаний свидетелей также следует, что после изъятия наркотического средства из рюкзака ФИО4, сотрудники полиции совместно с ФИО4 проехали в реабилитационный центр, чтобы задержанный мог забрать свои вещи и документы.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 давали аналогичные показания и в ходе проведения очных ставок с ФИО4, поясняя, что при задержании в гаражном массиве у ФИО4 при себе находился рюкзак, при этом ФИО4 пояснил, что в рюкзаке находится наркотическое средство. 

Участвующие при проведении личного досмотра ФИО4 понятые Свидетель №5 и Свидетель №2 подробно и последовательно поясняли об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, пояснив, что ФИО4 самостоятельно указал на наличие в его рюкзаке наркотических средств, давление на ФИО4 никто не оказывал, замечаний по поводу проведения данного мероприятия никто не заявлял. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц поводов для оговора подсудимого, в судебном заседании представлено не было, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных свидетелями обстоятельств у суда не имеется. 

Одновременно с этим, в судебном заседании не представлены объективные данные, подтверждающие позицию ФИО4, согласно которой пакетик с наркотическим средством в гаражном массиве он увидел ранее, поднимать пакетик не стал, а впоследствии указал на него сотрудникам полиции; пакетик с наркотическим средством подсудимый положил в рюкзак по указанию сотрудника полиции, после того, как они забрали рюкзак из центра реабилитации.

Показания ФИО4 в этой части суд расценивает как несостоятельные, поскольку показания подсудимого противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела. Позицию ФИО4, не признавшего своей вины, суд объясняет его правом на защиту.

Все следственные действия с участием ФИО4 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило.

Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств тому, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер, не установлено.

Изъятие наркотических средств произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим протоколом, в котором указано, кем изъяты наркотические средства, каким образом упакованы и опечатаны, а присутствующие при производстве следственных действий лица удостоверили правильность составления документа личными подписями.

Место проведения личного досмотра ФИО4 установлено на основании показаний свидетелей; в частности Свидетель №6 пояснил суду, что он проводил личный досмотр задержанного ФИО4 в кабинете отдела полиции [ Номер ] на [ Адрес ]. 

Порядок производства следственных действий с участием ФИО4 органами предварительного следствия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена; оснований сомневаться в зафиксированных в протоколе личного досмотра обстоятельствах, в том числе, в части последовательности следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, не имеется. 

Все участвующие в личном досмотре лица были ознакомлены с содержанием протокола, о чем свидетельствуют подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на допущенную техническую ошибку при составлении протокола личного досмотра ФИО4, данный протокол является допустимым доказательством.

Обстоятельства уличения ФИО4 в инкриминируемых действиях, обнаружения хранившихся при подсудимом наркотических средств, не позволяют прийти к выводу о добровольности выдачи ФИО4 наркотических средств и об отказе последним от дальнейшей преступной деятельности. Основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств и веществ, не предназначенных к сбыту, что также отсутствует как условие в данном случае.

Ввиду изложенных обстоятельств суд констатирует, что умысел подсудимого был направлен на проведение незаконных действий с наркотическими средствами без цели сбыта, а именно, что ФИО4, действуя умышленно, приобрел и хранил при себе наркотические средства для личного употребления в крупном размере. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО4 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; ФИО4 состоит на диспансерном учете в медико-санитарной части [ Номер ] ([ ... ]) с диагнозом: [ ... ]. 

Согласно судебно-психиатрической экспертизе от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО4 обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО4 не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО4 [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимого ФИО4 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Объективных данных о наличии у ФИО5 иждивенцев суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО4, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа к подсудимому ФИО4 суд считает возможным не применять.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО4 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО4 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время нахождения под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт коричневого цвета, оснащенный пояснительной надписью, подписями понятых и иных участвующих лиц, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство постановлением следователя ОпРП на территории [ Адрес ] СУ Управления МВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- сумку-рюкзак черного цвета со вставками, по передней части кармана тесьмой зеленого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья В.И. Корчагин