№ 2-1655/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002098-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 18.06.2023г. между ней и образовательным центром АНО «Центр развития предпринимательства + » в лице исполнительного директора ФИО2 был заключен устный договор на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса». В письменном виде данный договор не заключался, а был заключен путем совершения конклюдентных действий: она как заказчик оплатила образовательный курс на сайте Исполнителя по адресу: https:// https://edu.likecentre.ru/university. Стоимость курса составила 250000 рублей. В качестве оплаты услуг ответчика была оформлена рассрочка на сумму 250 000 руб. в ООО «МАНИ-ФЕСТ». В настоящий момент ею внесены средства в размере 129100 руб. В дальнейшем в процессе обучения она поняла, что ей не подходит приобретенное обучение, т.к. материалы курса не представляли для нее интерес, в связи с чем ею как заказчиком было подано заявление в адрес исполнителя об отказе от дальнейшего прохождения курса, расторжении договорных отношений и о возврате внесенных денежных средств. Данное заявление она отправила на электронную почту менеджеров исполнителя. Однако, до сегодняшнего дня исполнителем, принятые на себя по договору обязательства, не выполняются. Просит взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в ее пользу стоимость услуг в размере 129 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на представителя в размере 8 990 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+», третьего лицо ООО «Мани-фест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Ходатайство, возражений по иску не представили. 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по указанному в иске и в ЕГРН адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено 27.09.2024 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+», в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (часть 18 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ).

В силу части 6 статьи 28 указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п. 3). 

Сведения, указанные в договоре об оказании платных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет на дату заключения договора (п. 4). 

При этом, договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению (п. 6). 

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 9). 

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

В соответствии с п. 11 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". 

Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя. 

Как следует из пункта 1 статьи 782 УК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения «Закона о защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 4?, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из видов деятельностью АНО "Центр развития предпринимательства +" является дополнительное образование детей и взрослых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2023 г. между АНО "Центр развития предпринимательства +" и ФИО1 на основании публичной оферты заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги.

Из публичной оферты следует, что согласно п. 1.1 - 1.2 указанного договора исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года" посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе (далее "Услуги", "Программа обучения"), а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги. 

В соответствии с п. 1.2. Договора Ответчик обязан оказать Истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Университет Бизнеса 1 год", посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе, а Истец обязан получить и оплатить Услуги. 

Согласно п. 2.1. Программа обучения размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/university-business-bsl-postpay-2.

Согласно пункту 2.3 договора обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Также Программа обучения включает самостоятельную работу.

В пункте 2.5 договора указаны сроки - длительность программы обучения составляет 42 дня, 127 академических часов, график проведения занятий направляется Заказчику (Слушателю) через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе, а также электронный адрес почты заказчика. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, Заказчик для получения Услуг Исполнителя на основании Договора должен акцептовать настоящую оферту, подав Заявку путем заполнения формы, размещенной на Сайте. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Стоимость услуг Исполнителя (цена Договора) указывается на сайте Исполнителя. Цена договора включает компенсацию Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. 

Согласно п. 3.6 договора договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Заказчиком полной стоимости обучения. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет Исполнителя или уполномоченного Исполнителем лица денежной суммы в размере 100% от стоимости обучения. Оплата стоимости обучения может быть произведена Заказчиком в рассрочку на условиях, указанных в соглашении, подписываемом Заказчиком и Исполнителем. 

Пунктом п. 5.5 договора предусмотрено, что Заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная с даты старта программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата денежных средств, оплаченных за Услуги. При этом размер подлежащей возврату Заказчику суммы денежных средств рассчитывается за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем расходов на оказание заказчику услуг.

В силу пункта 5.10 договора в случае отказа Заказчика от договора после внесения предоплаты и до оплаты полной стоимости договора сумма предоплаты заказчику не возвращается и является оплатой за предоставленные Заказчику материалы к программе обучения. 

Кроме того, судом из представленных третьим лицом ООО «Мани-фест» документов, установлено:

18 июня 2023 г. АНО "Центр развития предпринимательства +" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор оказания образовательных услуг путем акцепта публичной оферты (предложения) и заключения Соглашения о рассрочке оплаты с ООО "Мани-фест" (Агент) №М008-00010752. 

Данное Соглашение о рассрочке оплаты с ООО "Мани-фест" определяет условия и порядок предоставления рассрочки оплаты по публичной оферте: предложению заключить договор оказания образовательных услуг, размещенной в сети Интернет по адресу:https://clck.ru/344XfQ, по программе дополнительного образования детей и взрослых Университет бизнеса: 1 год. Рассрочка оплаты по оферте представляет собой изменение определённых Исполнителем сроков и порядка внесения оплаты по оферте. Заказчик может отказаться от обучения (от исполнения оферты) только при условии компенсации исполнителю фактических затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по оферте, рассчитанных в соответствии с п.5.5 оферты. При этом заказчик обязан совершать платежи по графику, указанному в Приложении №1 к настоящему соглашению, в пользу Агента до тех пор, пока сумма внесенных платежей не превысит сумму фактических затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по оферте. Настоящее соглашение заключается при посредничестве Агента: агент формирует настоящее соглашение и обеспечивает его подписание всеми сторонами, принимает платежи от заказчика и перечисляет их исполнителю. 

Стоимость услуг исполнителя (Университет бизнеса:1 год) на дату подписания соглашения составляет 250 000 руб. (п.4 соглашения).

Подписание настоящего соглашения означает согласие заказчика оплатить полную стоимость услуг, указанную в п.4 соглашения.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя, определенную в п.4 соглашения с рассрочкой платежа по графику на 23 месяца, с момента заключения соглашения.

Факт получения доступа к обучающим материалам истцом не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что доступ к платформе ФИО1 был предоставлен 16.09.2023. 

Также согласно доводам иска, ФИО1 она обучалась, и пройдены кафедры: «Reels-продюсирование», «Продюсирование».

Из представленных истцом и третьим лицом ООО «Мани-фест» платежных документов подтверждается, что ФИО1 за обучение внесено 129100 руб.: 16.09.2023г.- 40 000 руб., 09.10.2023г.-9900 руб., 15.12.2023г.-9900 руб., 16.01.2024г.- 9900 руб., 15.02.2024г.- 9900 руб., 16.03.2024г.-9900 руб., 11.04.2024г.-9900 руб., 13.05.2024г.-9900 руб., 17.06.2024г.-9900 руб.

Истцом также представлен скриншот, согласно которому она 02.01.2024г. направила на адрес e-mail payments@likebz.ru сообщение о возврате денежных средств на обучение. 

11.01.2024г. АНО "Центр развития предпринимательства +" направило ответ на электронную почту истца, в котором сообщил о невозможности возврата денежных средств, поскольку имела место внутренняя рассрочка и в соответствии с пунктом 5.8 договора оферты в случае отказа Заказчика от договора после внесения предоплаты или оплаты в рассрочку и до оплаты полной цены Договора сумма предоплаты или платежей не подлежит возврату Заказчику и является оплатой за предоставленные Заказчику Исполнителем материалы к программе обучения. При этом из расчета исполнителя следует, что ими оказана услуга на 128000 руб. (воронка и оцифровка 37500 руб., мышление 12500 руб., трафик и продажа 12500 руб., команда 12500 руб., юридические аспекты бизнеса 12500 руб., доступ на платформу 3000 руб.), а оплачена ФИО1- 69700 руб., задолженность перед компанией состаивла-58300 руб.

Кроме того, судом установлено, что после получения ответа на свое обращение, ФИО1 продолжала обучение и вносить Исполнителю денежные средства: 16.01.2024г.- 9900 руб., 15.02.2024г.- 9900 руб., 16.03.2024г.-9900 руб., 11.04.2024г.-9900 руб., 13.05.2024г.-9900 руб., 17.06.2024г.-9900 руб.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (п. 3 ст. 2 Закона об образовании). Качество образования - комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы (п. 29 ст. 2 Закона об образовании). 

Как установлено судом, в данном случае, предметом Договора являются образовательные услуги. Образовательная деятельность является самостоятельной областью регулирования (Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", далее - "Закон об образовании") и отдельным, самостоятельным видом услуг, принципиально отличающимися от услуг консультационного или информационного характера. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются обстоятельства того, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Следовательно, на АНО "Центр развития предпринимательства +", как на исполнителе, лежит обязанность доказать, что им были оказаны образовательные услуги в полном объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением.

Судом в рамках досудебной подготовки дела к рассмотрению предложено ответчику представить в суд следующие доказательства: заверенную копию договора об оказании образовательных услуг от 18.06.2023г., заключенного с ФИО1, сведения о фактически оказанных образовательных услугах и суммах произведенной оплаты, способах оплаты и т.п.

Однако никаких доказательств объективно опровергающих требований истца, свидетельствующие о наличии в предоставленном ФИО1 курсе (программе) комплекса основных характеристик образования, включающего в себя единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, в том числе о полном исполнении условий договора и прохождении слушателем обучения в полном объеме, несение исполнителем фактически понесенных расходов, ответчик суду не представил. 

В рассматриваемом случае, целью предоставления доступа к платформе ответчика является организация процесса обучения для оказания истцу образовательной услуги, что само по себе не подтверждает надлежащее оказание образовательных услуг. 

Таким образом, право отказаться от договора предусмотрено Законом о защите прав потребителей и условиями договора, а доказательств того, что ответчиком при отказе заказчика от договора были понесены связанные с оказанием услуг расходы, суду не представлено. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

При толковании условий договора суд исходит из того, что у потребителя отсутствуют специальные познания в сфере платного образования, следовательно, все сомнения, имеющиеся в договоре, подлежат толкованию в пользу потребителя. 

Как установлено судом, в Публичной оферте механизм возврата, порядок расчетов договором четко не определен, а ссылка ответчика в ответе на Обращение истца на оплату фактически предоставленных модулей неконкретна, непрозрачна и не позволяет проверить расчеты, сделанные самим исполнителем. 

Поскольку, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, в том числе оказания образовательных услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу, что обязанности по заключенному Договору об оказании образовательных услуг от 18.06.2023 года ответчиком не были выполнены. 

При указанных обстоятельствах, согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты за обучение в заявленном истцом размере сумма 129100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 67 050 рублей, исходя из следующего расчета: (129 100 руб. + 5 000 руб.=134 000 руб.) : 2.

Оснований для уменьшения штрафа не имеется, доказательств его несоразмерности ответчиком не приведено. 

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из публичной оферты от 25.04.2023 г. следует, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Дестра Лигал Тех». 

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением от 14.02.2024г. о перечислении в пользу ООО «Дестра Лигал Тех» 8 991 руб.

Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно устное консультирование – от 3 000 рублей, составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10 000 рублей за 1 документ, изучение материалов дела – от 7 500 рублей за 1 том, размер вознаграждения за участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40 000 рублей за один день занятости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Проанализировав объём фактически выполненной представителем работы, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд определяет размер суммы расходов, оплаченной за услуги представителя в сумме 8 991 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3 782 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

***>.) денежные средства в размере 129 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 67 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 991 рублей. 

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 782 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.