Копия Дело №2-822/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием помощника прокурора Кировского района г.Казани А.Ф. Гараева,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика МВД РФ и третьего лица МВД по РТ - ФИО3,

представителя третьего лица МФ РФ в лице УФК по РТ – ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6 и его представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МВД РФ. В обоснование иска указав, что приговором Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и приговорены: ФИО8 к 4 годам лишения свободы, ФИО14, ФИО11 и ФИО12 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Всем осуждённым наказание назначено условно. Приговор вступил в законную силу 23.01.2018г.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённые совместно с ФИО9, дело, в отношении которого прекращено в связи с его смертью, будучи сотрудниками отдела полиции «Юдино» (далее ОП «Юдино»), совершили физическое насилие над задержанным ФИО1 П.А., а именно: указанные сотрудники полиции в камере для задержанных ОП «Юдино» при помощи наручников и других подручных средств (ремней, верёвок) сковали ФИО1 П.А. руки за спиной, связали ноги, притянули ноги к рукам и зафиксировали его в положении противоестественном для человека и унижающем его человеческое достоинство, известном, как «поза ласточки». Во время связывания ФИО1 П.А. указанные сотрудники, действуя согласованно, повалили ФИО1 П.А. на бетонный пол камеры вставали ему ногами на ноги и на спину, наносили удары по телу, причиняя при этом сильную физическую боль. После того, как ФИО1 П.А. был связан в «позе ласточка» сотрудники вышли из камеры, оставив ФИО1 П.А. на бетонном полу камеры в беспомощном состоянии. Через 13 минут ФИО1 П.А. скончался.

В соответствии с частью 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников. В рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим.

Незаконными (преступными) действиями должностных лиц истцу был причинён моральный вред, подлежащий компенсации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2084 700 рублей.

В суде представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц МВД по РТ и МФ РФ в лице УФК по РТ посчитали иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и его представитель посчитали иск обоснованным.

Третьи лица ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1)и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 , ФИО14, ФИО11, ФИО12, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 часть 3 пункт «а,б» Уголовного кодекса РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы: ФИО8 на срок 4 (четыре) года, ФИО14, ФИО11, ФИО12 – каждому по 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, а также дополнительное наказание каждому в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО8 , ФИО14, ФИО11, ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, каждому установлен испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденные обязаны без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Вышеуказанным приговором ФИО8 , ФИО14, ФИО11, ФИО12 признаны судом виновными в том, что проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации и являясь в рамках возложенных на них Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» должностными лицами, применили в отношении задержанного в связи с совершением административного правонарушения – мелкого хулиганства ФИО1 П.А. насилие, в том числе с применением специальных средств, и совершили, таким образом, действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства. 

Как указано в приговоре, из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведенная в ГАУЗ «Республиканское бюро СМЭ МЗ РТ»), согласно которому смерть ФИО1 П.А. наступила от заболевания - тотального геморрагического панкреонекроза, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Повреждения, обнаруженные на теле ФИО1 П.А.: кровоподтеки на правой и левой верхних конечностях, ссадина на задней поверхности нижней трети левого плеча, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 П.А. К аналогичным выводам о причинении ФИО1 П.А. на конечностях кровоподтеков и ссадин и их степени тяжести для здоровья, а также о естественном характере причины смерти ФИО1 П.А. также пришли эксперты БУЗ Удмуртской Республики «БСМЭ МЗ Удмуртской Республики» в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперты ГБУЗ 

<

адрес> «Нижегородское областное бюро СМЭ» в заключении №-СЛ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (повторная комиссионная судебная медицинская экспертиза), согласно которой причина смерти ФИО1 П.А. не установлена.

На трупе ФИО1 П.А. были обнаружены следующие повреждения: 1. Четыре кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 2-4 пальцев, один кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти, один кровоподтек в проекции межфалангового сустава основной и средней фаланг тыльной поверхности 4 пальца правой кисти, один на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, одна ссадина на поверхности нижней трети левого плеча. Указанные повреждения причинены от воздействий твердым тупым предметов (предметами) и могли образоваться как при ударе таковыми, так и при ударах о таковые. 2. Один кровоподтек на передней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава с переходом на наружную и внутреннюю поверхности с осаднением на его фоне по нижнему краю, один кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на его наружную и внутреннюю поверхности. Данные повреждения образовались от воздействий предметов, имеющим кольцевидную форму и ограниченную травмирующую поверхность. Подобные повреждения характерны при применении специальных средств, например, наручников или иных средств фиксации и их образование возможно в условиях, отображенных на видеозаписи, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении камеры №. Все перечисленные повреждения причинены незадолго до наступления смерти и как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер перечисленных повреждений, их локализацию, небольшие размеры, данные повреждения сами по себе не состоят в причинной связи со смертью ФИО1 П.А.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодека Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В тоже время, исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В силу части 2 статьи 33 упомянутого Федерального закона, за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно положениям части 3 статьи 33 приведенного Закона вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По мнению суда в результате неправомерных действий ФИО8 , ФИО14, ФИО11, ФИО12 в отношении ФИО1 П.А. которые не причинилипоследнему вреда здоровью и не состоят в причинной связи с его смертью, истцу как родственнику был причинен моральный вред.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недоказанности причиненных истцу нравственных страданий, поскольку по мнению суда сам по себе факт применения насилия в отношении брата истца, в том числе с применением специальных средств, совершения действий явно выходящие за пределы полномочий сотрудников полиции, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

В соответствии с пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что каких-либо доказательств индивидуальных особенностей нравственных или физических страданий, обосновывающих заявленные истцом размер компенсации морального вреда, истец и его представитель в суд не представили.

В связи с чем, суд с учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ находит, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда, явно не соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые он претерпел в связи с применением насилия к умершему брату.

Принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истца в результате вышеуказанных незаконных действий, степень вины сотрудников полиции в причинении вреда умершему ФИО1 П.А., а также то обстоятельство, что указанные лица были уволены из органов внутренних дел, привлечены к уголовной ответственности с назначением наказания, связанного с лишением свободы условно с испытательным сроком три года, а причиненные брату истца телесные повреждения не повлекли для последнего наступления тяжких последствий (не причинили вред здоровью), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 , удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 , отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста)рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев 

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев