Дело № 2-390/2019

(32RS0020-01-2019-000420-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянская область 09 сентября 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

17 июня 2019 года от истца ФИО1 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он просил суд признать ФИО2, ФИО6 и своего сына ФИО7 утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд снять ФИО2, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что они утратили право пользования данным жилым помещением. От требования снять с регистрационного учета своего сына ФИО7 отказался. При этом суду пояснил, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области от 01 декабря 2015 года, принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/3 доли квартиры является ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в ИК № в 

<

адрес>. 

С 05 марта 2007 года в принадлежащей им квартире бывшим собственником ФИО5 зарегистрированы ответчики. С ФИО2 проживал с 2007 года, ФИО6 было 11 месяцев, воспитывал её 12 лет и она считала его своим отцом. В гражданском браке с ФИО2 родился сын ФИО7. В квартире ответчики не проживают с 2014 года, членами его семьи не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, личных вещей в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. 

ФИО2, выступающая от себя лично, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что в указанной квартире была зарегистрирована еще матерью истца, когда проживала с ФИО1 в гражданском браке. Она вынуждена была выехать с детьми из квартиры, когда между ней и истцом испортились отношения, и совместное проживание стало невозможным, поскольку истец не давал ей возможности проживать в квартире, избивал ее. Своего жилья она не имеет, поэтому зарегистрировать своих несовершеннолетних детей ей негде. Вселится в указанную квартиру она не может, так как там проживает ответчик со своей новой семьей. Согласна оплачивать коммунальные услуги в данной квартире. Второй собственник жилья ФИО3 всегда с ней поддерживал хорошие отношения и не возражал, чтобы она с детьми сохраняла регистрацию в квартире и проживала в квартире.

Извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась ответчик ФИО6, из показаний данных ранее в судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо ФИО3, отбывающий наказание в ИК№ 

<

адрес>, представил заявление, в котором указал, что желает сохранить регистрацию ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 просит признать ФИО2 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, поскольку они не являются членами его семьи.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (доля в праве – 1/3) и ФИО3 (доля в праве – 2/3), что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-80).

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной ООО «Домоуправление», в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы бывшим собственником ФИО5 как члены семьи, поскольку ответчица проживала с истцом в гражданском браке.

Судом установлено, что ответчица вместе с несовершеннолетними детьми, в том числе и сыном истца - ФИО7 в январе 2015 года вынужденно выехала из квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО3 на праве собственности по праву наследования в связи с тем, что истец по отношению к ней применял насилие.

Договоренности о порядке пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг с ответчиком который является одним из собственников жилого помещения не оговаривали, поскольку между ними существуют неприязненные отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, являющаяся супругой истца, суду показала, что ответчики в спорной квартире не проживают с июня 2015 года, коммунальные услуги ФИО2 оплачивать не желает.

В то же время собственник 2/3 доли указанной квартиры ФИО3 согласно заявлению представленному из ИК-№ 

<

адрес>, подпись которого заверена Врио начальника подполковником вн. службы ФИО8 желает сохранить регистрацию ФИО2, ФИО6 в указанной квартире.

В силу положений статей 246, 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, вопрос о предоставлении лицу в пользование жилого помещения должен решаться собственниками совместно.

То есть при снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО6 должно учитываться мнение всех собственников.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что между собственниками квартиры не достигнуто согласия по вопросу снятия с регистрационного учета ответчиков, поскольку собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 возражал против заявленных ФИО1 исковых требований. Кроме того, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, возражений при регистрации, вселении и проживании в спорном жилом помещений со стороны всех сособственников не возникло, при этом отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 года