город Луга 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1345/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО, заинтересованного лица – нотариуса ФИО,

гражданское дело по заявлению ИП ФИО об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО (далее – заявитель) обратился в Лужский городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи №У-0002837563 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что имеет перед ПАО Сбербанк кредитные обязательства, которые не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился за выдачей исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в размере 725 826 руб. 42 коп. С указанными действиями заявитель не согласен, полагает, что Банком перед обращением к нотариусу не установлена бесспорность взыскания, заявителю не представлен полный расчет задолженности по основному долгу и процентам, необоснованно увеличена сумма кредита. Ввиду изложенного, заявитель не согласен с суммой задолженности по кредитному договору. Таким образом, ФИО полагает своими прав нарушенными, поскольку Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений с расчетом задолженности по кредитному договору заявитель не получал, при обращении в Банк для предоставления расчета задолженности получил отказ, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение по сумме задолженности, заявитель за защитой своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Поскольку ИП ФИО заявлены требования об оспаривании совершенного нотариального действия, данные требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства по гл. 37 ГПК РФ.

Заявитель – ИП ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал, неоднократно поясняя, что фактически не согласен с действиями банка, а не с действиями нотариуса.

Заинтересованное лицо – нотариус Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО, в ходе судебного разбирательства возражал по существу заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.44-45).

Заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в отзыве (л.д.65-67), что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заявителем был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями договора, заявитель обязался исполнять их, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренные договором. Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ввиду изложенного, ПАО Сбербанк было подано заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности в сумме 731 797 руб. 70 коп., из которой: - 678 091 руб. 74 коп. – основной долг, 41 763 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом; - 3 599 руб. 28 коп. - нотариальный тариф; 2372 руб. – плата за оказание услуг правового и технического характера.

Таким образом, ПАО Сбербанк предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за его использование, без требований по неустойке. 

Согласно части первой статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

Пунктом 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, принимая во внимание, что кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ИП ФИО с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий нотариуса и признании недействительной исполнительной надписи не имеется.

Довод заявителя ИП ФИО о том, что Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, противоречит материалам дела. Так согласно данным сервиса АО «Почта России» (ШПИ 14575204277631) извещение взыскателя было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 30 дней до обращения к нотариусу.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Фактически заявитель не согласен не с действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи №У-0002837563 от ДД.ММ.ГГГГ, а вообще с наличием задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО Сбербанк. При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявитель не лишен права на обращение в суд с требованиями о признании задолженности отсутствующей, что соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-56