Председательствующий Тюкова М.С. Дело № 22-5314/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 26 августа 2021 года)

г. Екатеринбург 25 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего ПушкареваА.В., 

при ведении протокола помощником судьи ДелидовойЮ.А., 

с участием: 

осужденного ФИО1, 

его защитника-адвоката Устюговой Е.Г., 

осужденного ФИО2, 

его защитника-адвоката Корякиной Т.А.,

прокуроров Азанова П.П., ФИО3 и Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Терентьева А.Е. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

04 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (трипреступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 июня 2020 года освобожденный по отбытии наказания; осужденный: 

29 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

15 апреля 2021 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 1 году 10месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

( / / )2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Свердловске, ранее судимый:

11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

22 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 октября 2017 года) к 2 годам 8месяцам лишения свободы; 10 июня 2020 года освобожденный по отбытии наказания; осужденный:

15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

19 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 марта 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 марта 2021 года) к 3 годам лишения свободы;

31 марта 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

02 апреля 2021 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 26 и 31 марта 2021 года) к 5 годам лишения свободы; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы по каждому из двух преступлений; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний М.М.ЭБ. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 изменена на заключение под стражу, осужденные взяты под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказание зачтено время содержания под стражей с 19апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 45000рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

С ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 взыскано 13000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Устюговой Е.Г. и Корякиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 29 ноября 2020 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах по предварительному сговору тайно похитили два ноутбука, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ( / / )10, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме 17000 рублей.

Также приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в Ленинском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил: 04августа 2020 года сотовый телефон, принадлежащий ( / / )16., стоимостью 18000 рублей; 17ноября 2020 года сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 45000рублей; 24ноября 2020 года сотовый телефон, принадлежащий ( / / )17 стоимостью 75000 рублей; 11декабря 2020года сотовый телефон, принадлежащий ( / / )11, стоимостью 5000 рублей, причинив каждой из потерпевших значительный материальный ущерб.

Также приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в Ленинском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил: 21 ноября 2020 года сотовый телефон, принадлежащий ( / / )12, стоимостью 8000 рублей; 02 декабря 2020 года сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 13000 рублей, причинив каждой из потерпевших ущерб в указанном размере. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, по ходатайству осужденных уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Терентьев А.Е. считает приговор необоснованным и подлежащим изменению. В обоснование обращает внимание, что суд во вводной части приговора в нарушение требований уголовно-процессуального закона не указал на вынесение в отношении ФИО2 приговоров от 15 марта 2021года, 19 марта 2021 года и 26 марта 2021 года, при этом в материалах уголовного дела такие сведения имелись.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, а также наличие у него малолетнего сына и наличие на иждивении дочери супруги, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Просит снизить назначенное наказание и учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших предъявленное обвинение, заявивших ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и их представителей. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности ФИО1 и М.М.ЭВ., а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Ч.С.ВБ., к числу которых отнес по каждому из пяти преступлений: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в составлении протокола, озаглавленного как явка с повинной, но правильно признанного судом не отвечающим требованиям добровольности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики. 

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание М.М.ЭВ., к числу которых отнес по каждому из трех преступлений: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в составлении протокола, озаглавленного как явка с повинной, но правильно признанного судом не отвечающим требованиям добровольности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, оказание помощи матери и сестре.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими в отношении осужденных Ч.С.ВБ. и М.М.ЭВ., суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Доводы жалобы осужденного Ч.С.ВБ. о том, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка супруги, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приговора, из которого следует, что с учетом наличия иждивенцев у каждого из подсудимых суд счел возможным не назначать дополнительное наказание по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.С.ВБ. и М.М.ЭВ., по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений.

По своим виду и размеру назначенное осужденным наказание соответствует санкциям чч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание Ч.С.ВВ. и М.М.ЭБ. по совокупности преступлений назначено судом верно, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначена правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое выразилось в не указании во вводной части приговора на вынесение в отношении ФИО2 приговоров от 15 марта 2021года, 19марта 2021 года и 26 марта 2021 года, при этом в материалах уголовного дела такие сведения имелись. В указанной части приговор подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19апреля 2021года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, во вводной части приговора указать, что ФИО2 осужден:

15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

19 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 марта 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 марта 2021 года) к 3 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Пушкарев А.В.