Дело № 2-1095-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Вавож 31 октября 2017 года 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.

при секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «***» к П.И.А. о взыскании с задолженности за наем жилого помещения в размере ***; снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: ***; прекращении права пользования квартирой, 

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «***» (далее – Администрация МО «***») обратилась в суд к П.И.А. с указанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что Администрация МО «***», являясь собственником, предоставила П.И.А. во владение и пользование по договору социального найма от ***. квартиру по адресу: *** площадью ***. Плата за жилое помещение вносится на основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы установлен тарифами, утвержденными решением органа местного самоуправления. В адрес ответчика было направлялись требования об уплате задолженности за наем жилого помещения. Указанная задолженность ею не погашена. Общая задолженность по оплате за 8 месяцев с *** по *** составляет в сумме *** рублей.

Ответчик с ***, момента регистрации в жилом помещении не проживает, в квартире не появлялась более 5 лет, личных вещей в квартире не имеется, вход в помещение не ограничен. Об ином месте проживания ответчика ничего не известно. 

Истец Администрация МО «***» УР в судебное заседание своего представителя не направила, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования к ответчику поддерживают. 

С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.И.А. в судебном заседании признала исковые требования истца в части взыскания с неё задолженности за наем жилого помещения в размере ***, с оставшимися исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными.

Суду пояснила, что проживала в муниципальной квартире, находящейся по адресу: ***, работала в колхозе, но из-за натянутых отношений с соседом *** вынуждена была уехать к мужу в ***, там устроилась на работу в колхоз СПК «***». Квартиру перед отъездом закрыла на замок. Потом муж умер,после смерти мужа работала в ***, сейчас работает слесарем в ООО ***, живет в бывшем помещении столовой, жилье работодателя, временное. Ребенок у неё находится у опекуна. Никакого жилого помещения у неё кроме социального жилья нет. Мать живет в ***, больная, является инвали*** группы, отец в живет в д. ***. Она не отказывается в муниципальной квартиры, будет следить за её состоянием и вносить все платежи, в ближайшее время по возможности обратно собирается переехать на постоянное место жительства в ***. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма. 

Судом установлено, что квартира по адресу: *** является муниципальной собственностью Муниципального образования «***».

Как следует из договора ***, жилое помещение предоставлено по договору социального найма в бессрочное владение и пользование П.И.А. и членов её семьи. 

С 2008 года в квартире зарегистрированы ответчик и её дочь П.И.А. *** года рождения, с *** поставленная на регистрационный учет по месту жительства: *** ***. 

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из похозяйственной книги и адресными справками. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за наем жилого помещения в сумме ***.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате за наем жилого помещения за период с *** по *** составляет ***.

Данный расчет судом проверен, он соответствует тарифам, установленным Администрацией МО «***», требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств нанимателя по оплате жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о прекращении истца права пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма. 

Положения ст. 83 ЖК РФ предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Истец в обоснование для признания ответчика прекратившей право пользования квартирой ссылается на то, в помещении ответчик не проживает свыше пяти лет, факт её отсутствия, а также отсутствие личных вещей зафиксировано актом проверки жилого помещения, основанном визуальным осмотром и со слов соседей. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с пояснениями ответчика, суд считает отсутствие достаточных доказательств для признания прекратившим права пользования спорным жилым помещением. 

При этом суд исходит из того, что ответчик от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывается и сохранила интерес к пользованию квартирой, выезд ответчика связан с трудоустройством в другом населенном пункте, где она вынуждена временно проживать в жилье работодателя, при этом жилого помещения с её слов у неё в собственности не имеется. 

На основании изложенного в удовлетворении указанного требования суд считает необходимым отказать. 

Истцом заявлено требование об обязании суд снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации от *** ***-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ***.

В силу подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, постановленное судом по гражданско-правовому спору и вступившее в законную силу решение суда о признании граждан прекратившим право пользования жилым помещением, является уже основанием для снятия их с регистрационного учета. Однако такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда. 

На основании изложенного в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения дела.

Администрация МО «***» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «***» Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «***» к П.И.А. удовлетворить частично. 

Взыскать с П.И.А. в пользу Администрации муниципального образования «***» за период с *** по *** задолженность за наем жилого помещения по адресу: *** сумме ***.

В удовлетворении требований истца к П.И.А. о снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: *** прекращении права пользования квартирой отказать

Взыскать с П.И.А. в доход бюджета Муниципального образования «***» *** рублей.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Председательствующий судья В.Т.Борисов