28RS0004-01-2023-012435-18

дело № 1-235/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 февраля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Гавриловой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С., 

защитника – адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от 25 января 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***, судимого:

- 25 октября 2013 года Амурским областным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РФ от 19 февраля 2014 года) по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 26 августа 2022 года освобожден по отбытию срок наказания; решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от 22 октября 2022 года) установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 16 ноября 2023 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 13 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от юго-восточного угла жилого ***, где, увидев Потерпевший №1, испытал внезапно возникшее личное неприязненное отношение к последнему, вызванное ранее произошедшим конфликтом, решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, путем нанесения множественных ударов кулаками обеих рук, а также носовыми частями ног, обутых в обувь, в область головы и тела Потерпевший №1

Так, 11 июля 2023 года в указанный период времени ФИО1, находясь там же, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, умышленно, сжал ладони своих обеих рук в кулаки, которыми нанес не менее двух ударов в область головы и тела Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль. После нанесенных ударов Потерпевший №1 не удержал равновесие и упал на землю, затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, кулаками своих обеих рук, а также носовыми частями ног, обутых в обувь, нанес последнему еще не менее пяти ударов в область головы и тела, чем причинил последнему телесные повреждения, а именно: ***

***

***

***

***

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 25 октября 2023 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 11 июля 2023 года, он находился у себя по адресу: ***, как ему на его сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и предложила приехать к ней по адресу: ***, на что он ответил согласием. После их разговора, он вызвал автомобиль службы такси и отправился к Свидетель №1 Примерно в 18 часов 45 минут, он приехал к Свидетель №1, она в это время находилась на улице, на качелях. Некоторое время они с Свидетель №1 сидели на улице, на скамейке, около *** и разговаривали на отвлеченные темы. Примерно через 10 минут, он увидел Потерпевший №1, к которому решил подойти. Подойдя к Потерпевший №1, он задал ему вопрос: «Когда это он неправильно себя вел, в местах лишения свободы», на что Потерпевший №1 ничего не ответил. Также он спросил у него, где его телефон и денежные средства, которые ранее Потерпевший №1 и его брат ИВ забрали у него, а также причинили телесные повреждения, на что Потерпевший №1 также ничего не ответил. После этого он сказал Потерпевший №1, что ему и его брату ИВ нужно будет за это ответить, после этого между ними произошла небольшая словестная перепалка, которая вскоре утихла, и они отправились в магазин. По дороге в магазин они разговаривали о ранее произошедшем конфликте. Дойдя до магазина, Потерпевший №1 приобрел алкогольную продукцию, и они направились назад к Свидетель №1, которая ждала их во дворе *** пути они с Потерпевший №1 останавливались употреблять алкогольную продукцию, тогда же между ними снова начался словестный конфликт, так как он сказал Потерпевший №1, чтобы тот вернул ему его телефон, на что Потерпевший №1 сказал, что ничего возвращать не собирается. Весь путь до Свидетель №1 они разговаривали на повышенных тонах, так как Потерпевший №1 не хотел никак решать ранее произошедший конфликт. Придя во двор ***, конфликт между ними не прекратился и они продолжали разговаривать на повышенных тонах, в ходе данного словестного конфликта, он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, так как Потерпевший №1 не хотел мирным путем урегулировать конфликт и вернуть его телефон, тогда он сказал Потерпевший №1, что за все нужно отвечать, а затем сжав ладони своих рук в кулаки нанес Потерпевший №1 более двух ударов в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю, а он так как был сильно разозлен, продолжил наносить Потерпевший №1 удары в область головы и тела, кулаками своих рук, а также а также ногами, на которых были кроссовки. Остановился наносить удары, только когда Потерпевший №1 потерял сознание. Тогда он попытался привести его в чувства, ударив ладонями по Свидетель №3, однако Потерпевший №1 никак не реагировал. Тогда он осуществил звонок на станцию скорой медицинской помощи и сообщил о произошедшем. Через некоторое время на указанное место приехали сотрудники Росгвардии, которые в дальнейшем доставили его в отделение полиции, а затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 142-147).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 7 сентября 2023 года следует, что он сообщил о том, что 11.07.2023 года у него и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес последнему не менее трех ударов в область лица от чего тот упал на землю, а он, встав над ним, продолжил наносить удары Потерпевший №1 (том 1 л.д. 34).

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Явка с повинной им была написана добровольно, без оказания какого-либо давления.

Кроме полного признания ФИО1 вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 11 октября 2023 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 июля 2023 года, в вечернее время, он пришел во двор ***, где находилась Свидетель №1, с которой они ранее сожительствовали, для того чтобы отдать ей ее собаку, которая периодически оставалась у него. Когда он пришел Свидетель №1 находилась во дворе с ФИО1 и употребляли алкогольную продукцию, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 он ранее был знаком, с ним они познакомились только в этом году, однако он представлялся по прозвищу «Марк». Тогда они все вместе начали употреблять алкогольную продукцию, в ходе распития алкогольной продукции между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему телесные повреждения, однако в настоящее время причину конфликта он не помнит, а также иных обстоятельств произошедшего, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также получил сильные телесные повреждения в область головы. Кто первый начал конфликт также не помнит (том 1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 11 октября 2023 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.07.2023 года она находилась во дворе ***, совместно с ФИО1 (ей он известен по прозвищу «Марк»), с которым они познакомились примерно в мае 2023 года через общих знакомых, и употребляли алкогольную продукцию, вплоть до вечера они сидели и употребляли алкогольную продукцию. В вечернее время (уже смеркалось) более точное время не помнит, к ним присоединился Потерпевший №1, который ей знаком около 10 лет, с которым они ранее сожительствовали и привел ей собаку с которой он периодически оставался, Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, после того как он пришел они все вместе начали употреблять алкогольную продукцию. Никаких конфликтов между ними не возникало, Потерпевший №1 и ФИО1 даже вместе ходили в магазин за алкогольной продукцией. Когда стемнело она отпустила с поводка собаку, и она начала бегать, через какое-то время кто-то из прохожих попросил привязать собаку, и тогда она пошла за ней, а Потерпевший №1 чуть ранее покинул их компанию. Когда она пошла за собакой, ее не было несколько минут, когда она уходила, ФИО1 оставался один, а когда она вернулась, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, лицо было все залито кровью, она даже не смогла его узнать, поняла, что это Потерпевший №1 только по его одежде, ФИО1 стоял около Потерпевший №1 и ладонями бил его по Свидетель №3 пытаясь привести в чувства и посадить на скамейку, тогда она закричала, чтобы тот не трогал его, на ее крик о помощи выбежала незнакомая ей женщина и вызвала бригаду полицию, а затем и приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 в ГАУЗ АО «АОКБ». Все эти события происходили около футбольного поля во дворе дома. Также, ей известно, что ранее между ними произошел конфликт, несколько месяцев назад по причине того, что ФИО1 не правильно вел себя в момент отбытия наказания в местах лишения свободы. В ходе того конфликта ФИО1 избили, а именно Потерпевший №1 и его брат ИВ ИВ. В тот момент ФИО1 никуда не обращался, заявление не писал (том 1 л.д. 49-51).

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 22 октября 2023 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале июля 2023 года она видела, как Потерпевший №1 и ИВ наносили ФИО1 телесные повреждения, а именно наносили удары в область тела ногами, обутыми в обувь, ФИО1, лежащему на земле. После чего ИВ забрал у ФИО1 сотовый телефон. Она попросила их вернуть ему сотовый телефон, на что они ответили, что этого делать не будут. ФИО1 в это время убежал в неизвестном ей направлении. Забирали ли они у ФИО1 денежные средства, ей неизвестно. Через несколько дней, ей стало известно, что сотовый телефон, который похитили у ФИО1, ИВ сдал в ломбард (том 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 13 октября 2023 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.07.2023 года он, находясь на маршруте патрулирования в составе группы, в 22 часа 25 минут, ему от дежурного ЦОУ (центра оперативного управления) поступила информация о том, что по адресу: ***, происходит драка. В 22 часа 29 минут, пройдя по указанному адресу, во дворе жилого дома он увидел группу людей из четырех человек, один из которых лежал на земле, второй мужчина стоял рядом с лежащим и представился как ФИО1, *** г.р. У лежащего на земле мужчины было разбито лицо, а также ссадины на туловище, кроме того, данный гражданин находился в бессознательном состоянии. У ФИО1 были замечены следы крови на руках, обуви, нижней части брюк, на тыльной стороне ладоней имелись припухлости. Также на месте находилась женщина, которая представилась Свидетель №1. На момент прибытия Свидетель №1 просила ФИО1 не трогать лежащего мужчину и отойти от него. На вопрос о том, что произошло, ФИО1 пояснил, что у него возник конфликт с мужчиной, который лежал, а именно с Потерпевший №1, который является бывшим сожителем Свидетель №1 ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта наносил удары руками по туловищу и лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. О вышеизложенном было доложено дежурному ЦОУ. а также вызвала бригада скорой медицинской помощи. По прибытии бригады скорой медицинской помощи был установлен предварительный диагноз «ушиб головного мозга» (том 1 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 11 октября 2023 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.07.2023 года она находилась по адресу своего местожительства: ***. Около 22 часов 00 минут она услышала мужские крики, а также звуки ударов, один из мужских голосов громко говорил: «Теперь ты запомнил, как меня зовут?», а также слышала женский голос который просил остановиться. Подождав около 10 минут, она осуществила телефонный звонок на номер «112» и сообщила, что на футбольной площадке около *** происходит пьяная драка. Что именно происходило на футбольном поле, а также, сколько учувствовали человек, она не видела, так как на улице было темно, а также весь обзор ей загораживали деревья (том 1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 14 октября 2023 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14.07.2023 года к ней по адресу ее местожительства пришла женщина по имени Свидетель №1, которая являлась сожительницей Потерпевший №1 (с которым они знакомы около 10 лет), и сообщила, что Потерпевший №1 избили, и сообщила, что его увезли на карете скорой медицинской помощи, но куда увезли она пояснить не смогла и попросила ее узнать, где именно находится Потерпевший №1 Тогда она начала звонить на станцию скорой медицинской помощи, сделала сообщение в полицию, а также в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», так она узнала, что Потерпевший №1 находится в тяжелом состоянии в реанимации бес сознания. Позднее сотрудники показали ей фотографию мужчины, находящегося в больнице в бессознательном состоянии, и на ней она узнала Потерпевший №1 В августе 2023 года Потерпевший №1 вышел из состояния комы и позднее его выписали. Тогда после его выписки она пришла навестить его, и он сообщил, что его избили, при этом кто наносил ему удары, а также причину всего произошедшего он не пояснил. Сам конфликт она не видела (том 1 л.д. 58-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 августа 2023 года с фототаблицей следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от первого подъезда ***. В ходе осмотра ничего не изымалось, экспертом производилась фотофиксация (том 1 л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра документов от 28 августа 2023 года следует, что в служебном кабинете № 412 МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: 

<

...>, были осмотрены:

- Ксерокопия карты вызова №219 от 11 июля 2023 года. Документ представлен в виде таблицы. Вызов принят в «22» часов «34» минут, прибытие к больному - «22» часов «45» минуты. Повод к вызову - избили, ***, 219, ФИО - «Неизвестный», возраст 40 лет, диагноз - «S06.30, S02.10, S02.20 ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом основания черепа. Закрытый перелом костей носа», причина травмы - «избили?». Жалобы - «по прибытию бригады. Мужчина лежит на земле, одет в трико, торс голый, рост около 170 см ш тела 70 кг, волосы русые с сединой. Не разговаривает. Жалобы не предъявляет, стонет, рядом присутствуют сотрудники рос гвардии, девушка, парень, что случилось с мужчиной не знают». Анамнез: «Анамнезы выяснить не удается. Осмотр в салоне СМП. Мужчина понимает обращенную речь, ответил жестами на вопрос болит шли голова - да. Кожные покровы вымазан землей и кровью. Лицо отечное, множественные гематомы в области верхних и нижних век. Открыть веки не удается. Глазные яблоки посмотреть невозможно. В областях верхних век раны справа 4 см *0,5 см. слева 2 см *0,5 см из ран умеренное кровотечение, отек, крепитация костей носа». Данный документ заверен рукописной надписью, выполненной чернилами синего цвета, надпись следующего содержания: «Ксерокопия карты вызова №219 от 11.06.2023 верна: ЛЯ», рядом с которой имеется неразборчивая рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, которая заверена оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью: «Министерство здравоохранения Амурской области Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Амурской области Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска * ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ».

- Ксерокопия карты вызова №225 от 11 июля 2023 года. Документ представлен в виде таблицы. Вызов принят в «22» часов «57» минут, прибытие к больному - «23» часов «06» минуты. Повод к вызову - избит, *** во дворе, ФИО - «Неизвестный», возраст 35 лет, диагноз - «S06.30, S09.9, S02.20 Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Вдавленный перелом лобной кости. Алкогольное опьянение. Закрытый перелом костей носа», причина травмы - «избили». Жалобы - «на момент осмотра не предъявляет из-за тяжелого состояния». Анамнез: «Со слов оперуполномоченного и бригады СМП был избит неизвестными людьми, употребляет спиртное. По прибытии бригады СМП пациент в коме, неконтактен. Дальнейший анамнез сообщить не удалось из-за тяжелого состояния, помощь была оказана. Хронические заболевания неизвестны». Данный документ заверен рукописной надписью, выполненной чернилами синего цвета, надпись следующего содержания: «Ксерокопия карты вызова №225 от *** верна: ЛЯ», рядом с которой имеется неразборчивая рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, которая заверена оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью: «Министерство здравоохранения Амурской области Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Амурской области Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска * ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ» (том 1 л.д. 103-107).

Согласно протоколу осмотра документов от 24 октября 2023 года с фототаблицей следует, что в служебном кабинете № 412 МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу 

<

...>, была осмотрена справка специалиста-криминалиста, в которой указано, что при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью по адресу: ***, произведена фотосъемка по правилам судебной фотографии. При осмотре производился осмотр участка местности в 30 метах в восточном направлении от юго-восточного угла здания». С обратной стороны справки имеется дата «09.08.2023», а также неразборчивая рукописная подпись рядом с надписью: «Эксперт ЭКО МОЛ МВД России «Благовещенский» АК (том 1 л.д. 130-133).

Согласно заключению эксперта № 2696 от 11 августа 2023 года следует, что у Потерпевший №1*** (том 1 л.д. 70-73).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого ФИО1, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания в целом лишены существенных противоречий, в основном согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять в той части, в какой они совпадают с выводом суда, на основе оценки всей совокупности доказательств, о виновности ФИО1

Показания допрошенных по делу лиц признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что у потерпевшего и свидетелей отсутствуют разумные основания для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их в качестве допустимых доказательств по данному уголовному делу, поскольку они были получены с соблюдением требований ст. ст. 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказа от дачи показаний, а также предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Кроме того, суд, учитывая, что ФИО1, являясь взрослым человеком, имевшим возможность предварительно получить необходимую консультацию у своего защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав и обязанностей, не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО1

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

При анализе и оценке иных собранных по данному уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются им в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы (о количестве, локализации и степени тяжести повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1) и другими доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришёл к выводу, что совершая преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Так, совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, свидетельствуют о том, что, нанося Потерпевший №1 ладони своих обеих рук, сжатых в кулаки не менее двух ударов в область головы и тела, после нанесенных ударов потерпевший не удержал равновесие и упал на землю, затем ФИО1 кулаками своих обеих рук, а также носовыми частями ног, обутых в обувь, нанес последнему еще не менее пяти ударов в область головы и тела, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1, возникшие к потерпевшему Потерпевший №1, вследствие ранее произошедшего между ними конфликта.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов. Из исследованных судом доказательств следует, что потерпевший Потерпевший №1 ФИО1 ничем не угрожал, никаких предметов в руках потерпевшего не было, угрозу жизни и здоровья ФИО1 не испытывал, то есть ничто не угрожало его жизни и здоровью. Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Таким образом, приведённые выше доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ***

Согласно заключению комиссии экспертов № 1330 от 04 октября 2023 года ФИО1 *** (том 1 л.д. 88-92).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённых высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (путём вызова скорой медицинской помощи), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные выше сведения о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 16 ноября 2023 года Ивановским районным судом Амурской области к реальному сроку наказания в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ивановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также под стражей по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2023 года – с 17 июля 2023 года до 13 декабря 2023 года, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2023 года – с 13 декабря 2023 года по 26 февраля 2024 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к делу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков