Дело №

заочное

ФИО5

ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре ъ Д. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО2, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 17,0 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Заемщик указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему, однако, условия договора по своевременному внесению банку денежных средств, в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, исполнял не регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 252 190 руб. 68 коп.:

- просроченные проценты – 85 483 руб. 04 коп.;

- просроченный основной долг – 166 707 руб. 64 коп.,

а также госпошлину. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены. Ответчик ФИО2 направил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также о пропуске истцом срока давности – 3 года. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. 

Представитель 3 лица – 

<

данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как следует из мнения по иску, направленному в адрес суда, между 

<

данные изъяты>» (соглашение между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>») и ФИО3 было заключено соглашение о страховании жизни. Страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица. Согласно условиям страхования, страховая выплата не производится (не является страховым случаем) в случае смерти застрахованного лица во время алкогольного опьянения или в связи с таковым. Как следует из ответа мед. организации, смерть ФИО3 произошло, в связи с хронической алкогольной интоксикацией с полиорганными изменениями. В связи с чем, 

<

данные изъяты>» отказало выгодоприобретателю – 

<

данные изъяты>» - в выплате страхового помещения еще в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 17,0 % годовых № 

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства. 

Заемщик указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему, однако, условия договора по своевременному внесению банку денежных средств, в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, исполнял не регулярно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась (№ 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 252 190 руб. 68 коп. (№

- просроченные проценты – 85 483 руб. 04 коп.;

- просроченный основной долг – 166 707 руб. 64 коп.

В силу ГК РФ, в состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ), независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа нотариуса 

<

адрес>, после смерти ФИО3 открылось наследство. Наследниками, принявшими наследства, являются ФИО2 и ФИО1 Состав наследства: жилое помещение, денежные вклады (№). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о частичном пропуске банком срока давности обращения в суд, а именно:

в соответствии со ст. 195 - 196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно (график платежей – №. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), соответственно исковая давность применяется отдельно по каждому такому платежу.

Согласно представленным документам, срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими аннуитетными платежами - до ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом вышеприведенных норм, взыскание задолженности возможно за последние 3 года с даты обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ, оплата после этой даты ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части до ДД.ММ.ГГГГ (данных о вынесении с/приказа не имеется).

Принимая во внимание отсутствие расчета истца о размере задолженности ответчика с учетом срока исковой давности и расчета ответчиков, суд приходит к выводу, что размер задолженности составит: 

89 550 руб. 11 коп. (по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ):

- просроченные проценты – 13 224 руб. 89 коп. (уменьшены быть не могут, в отличии от неустойки, которая, в данном случае, не взыскивается);

- просроченный основной долг – 76 325 руб. 22 коп. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать солидарно с наследников ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 - в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в порядке наследования за умершей матерью ФИО3 

Указанная сумма - 89 550 руб. 11 коп. - априори, не превышает стоимость квартиры в 

<

адрес> – одного из наследственного имущества (общеизвестно, не требует иных доказательств).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 и ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 886 руб. 50 коп., то есть с каждого по 1 443 руб. 25 коп. (солидарное взыскание госпошлины НК РФ не предусмотрено).

Как указано выше, в 2014 г. между 

<

данные изъяты>» (соглашение между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>») и ФИО3 было заключено соглашение о страховании жизни (страховое дело). 

Страховым случаем признавалось, в том числе, смерть застрахованного лица. Согласно условиям страхования, страховая выплата не производится (не является страховым случаем) в случае смерти застрахованного лица во время алкогольного опьянения или в связи с таковым (страховое дело). 

Как следует из ответа мед. организации, смерть ФИО3 произошло, в связи с хронической алкогольной интоксикацией с полиорганными изменениями (страховое дело). 

В связи с чем, 

<

данные изъяты>» отказало выгодоприобретателю – 

<

данные изъяты>» - в выплате страхового помещения еще в ДД.ММ.ГГГГ. (страховое дело).

В связи с изложенным, ст. ст. 934, 964 ГК РФ, условиям договора страхования (Программа коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России», Соглашение №. Условий участия в программе страхования - страховое дело), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения обязанности у страховой компании 

<

данные изъяты>» для выплаты страхового возмещения: причина смерти заемщика ФИО3 не относится к страховому случаю. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - по ? доли - в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 89 550 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» госпошлину в размере 1 443 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» госпошлину в размере 1 443 руб. 25 коп.

Решение

 может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к 

<

данные изъяты> России» отказать.

Ответчики в течение семи дней с даты получения копии заочного решения вправе подать в 

<

адрес> суд 

<

адрес> заявление об его отмене.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина