РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 июля 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании строения (лит. Г7), принадлежащее на праве долевой собственности ответчикам и расположенное на земельном участке с КН:50:№, общей площадью 1150кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> - самовольной постройкой и произвести его снос за счет собственников. Так же истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанный объект недвижимого имущества, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ответчиков на спорное строение, а так же возложить на ответчиков обязанность по возмещению расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины - 300 руб., оплатой услуг представителя - 35 000 руб., оплатой услуг специалиста - 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на земельном участке, выделенном в пользование истца, расположено строение лит Г7, принадлежащее ответчикам, что подтверждается заключением специалиста №/Э. Площадь застройки составляет 54,7кв.м. Возведенное строение в соответствии со ст.130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, так как прочно связано с землей и не может быть перемещено без причинения ему соразмерного ущерба. Строение, возведенное ФИО2, ФИО3, препятствует истцу в использовании земельного участка. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец и ее представитель требования искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.

ФИО3 в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, общей площадью 1150 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. 

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13.09.2017 по гр. делу № 2-899/2017 прекращено право общей долевой собственности сторон на домовладение, расположенное на указанном выше земельном участке.

- истцу выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 38,2кв.м., состоящая из помещений: жилая комната (лит.А), площадью 21,1кв.м., кухня (лит.А1), площадью 11,2кв.м., холодная пристройка (лит.а), площадью 2,1кв.м., холодная пристройка (лит.а2), площадью 3,8кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, Г8, Г9;

- ответчикам выделена в долевую собственность (доля в праве ФИО3- 1/4, доля в праве ФИО2 - 3/4) часть жилого дома общей площадью 9,8кв.м., состоящая из помещений: жилая комната (лит.А), площадью 9,8кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит. Г7. Кроме того, за ответчиками признано право собственности на жилой дом площадью 102кв.м., лит. Б, Б1, б, 61, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 04.12.2018 по гражданскому делу №2-3334/2018 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:28:0010224:10, общей площадью 1 150кв.м., согласно которого в пользование истца выделен земельный участок площадью 953кв.м., а в совместное пользование ответчиков выделен земельный участок площадью 190 кв.м., с определением границ (координат) каждого из двух выделяемых в пользование земельных участков.

С целью установления на местности границ выделенного в пользование земельного участка площадью 953 кв.м., истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Эксперт - Сервис». Согласно заключению специалиста №049-19/Э на земельном участке, выделенном в пользование ФИО1 расположено строение (лит. Г7), возведенное ФИО2, ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Право общей долевой собственности ответчиков на лит. Г7 при домовладении №21 по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Западная признано на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.09.2017 по гр. делу № 2-899/2017. 

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, что постройка под лит. Г7 не соответствуют техническим, противопожарным и санитарным требованиям, и что она каким-либо образом создает угрозу и опасность для жизни и здоровья истца, по делу не представлено.

В силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении исковых требований об определении порядка пользований имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы истца о том, что спорное строение лит. Г7 подлежит сносу, в связи с тем, что оно расположено в границах земельного участка площадью 953 кв.м., выделенного в пользование истца, суд находит не состоятельным и подлежащими отклонению ввиду вышеизложенного.

Решением Домодедовского городского суда Московской области 04.12.2018 по гражданскому делу №2-3334/2018 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:28:0010224:10, общей площадью 1 150кв.м., указанным судебным постановлением право общей долевой собственности сторон на земельный участок прекращено не было, он так и остался находиться в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом так же избран ненадлежащий способ защиты права, который влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд считает возможным отметить, что в сложившейся ситуации, с учетом положений части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не лишен возможности обратиться за защитой права в ином порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и по изложенным ею основаниям, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Ю.А. Трушкин