дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 06 июня 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области Диско О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа. По мнению ответчика не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды: с 03.04.1989 года по 31.12.2004 года - работа в должности инструктора по физической культуре; с 15.05.1991 года по 16.06.1991 года; с 15.01.1992 года по 24.01.1992 года; с 15.05.1992 года по 15.06.1992 года; с 22.01.1993 года по 31.01.1993 года; с 21.04.1993 года по 10.05.1993 года; с 04.06.1993 года по 03.07.1993 года - учебные отпуска; с 03.01.2005 года по 06.11.2016 года - работа в должности инструктора по физической культуре. Ответчик признал наличие у истца стажа осуществления педагогической деятельности, дающей право на назначение страховой пенсии по старости общей продолжительностью 6 лет 2 месяца 2 дня. Истец полагала, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку ее специальный педагогический стаж составляет более 25 лет, поскольку педагогическая деятельность, осуществляемая ею в должности «инструктор по физкультуре», фактически осуществлялась как деятельность «руководителя по физическому воспитанию», должность которого включена в список № 781 и была направлена на организацию и реализацию воспитательно-образовательной работы, результаты которой по разделу «Физическое развитие и здоровье» соответствуют требованию Государственного образовательного стандарта дошкольного образования. ФИО1 просила суд: - обязать ответчика включить в периоды осуществления ею педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: 1) с 03.04.1989 года по 31.12.2004 года - работа в должности инструктора по физической культуре; с 15.05.1991 года по 16.06.1991 года; с 15.01.1992 года по 24.01.1992 года; с 15.05.1992 года по 15.06.1992 года; с 22.01.1993 года по 31.01.1993 года; с 21.04.1993 года по 10.05.1993 года; с 04.06.1993 года по 03.07.1993 года - учебные отпуска; 2) с 03.01.2005 года по 06.11.2016 года - работа в должности инструктора по физической культуре; - признать за ней право на получение досрочной страховой пенсии по старости с 06.12.2016 года; - обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 06.12.2016 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что при работе в должности инструктора по физкультуре в спорный период времени ею фактически осуществлялась работа по должности «руководителя физического воспитания». Обязанности сотрудников по должностям «инструктора по физкультуре» и «руководитель физического воспитания» в спорный период работы в детском саду, где она работала, являлись тождественными. Более того, в период работы в должности инструктора по физкультуре она обучалась и получила высшее профессиональное педагогическое образование, без которого замещение указанной выше должности было невозможно. По мнению истца, периоды работы в указанной должности с 03.04.1989 года по 31.12.2004 года и с 03.01.2005 года по 06.11.2016 года подлежат включению в льготный стаж, дающий ей право на назначение страховой пенсии досрочно.

Ответчик - представитель ГУ Управление пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области Диско О.П. исковые требования не признала, указав, что указанные истцом периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку должность инструктора по физкультуре не была предусмотрена ни одним из ранее действовавших Списков должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости работникам педагогической сферы. Данная должность никогда не подходила под льготную педагогическую работу, что связано с самой спецификой работы и выполняемыми ими обязанностями. Установление тождественности работы в должностях «инструктор по физкультуре» и «руководитель физического воспитания» невозможно.

Третье лицо - представитель Отделения пенсионного Фонда РФ по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Диско О.П., исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда №2-П от 29 января 2004 года, согласно которой исчисление страхового стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 01 января 2002 года, может производиться и по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия у заявителя на момент обращения за пенсией необходимого 25-летнего специального педагогического стажа.

При этом ответчик указал, что по представленным документам можно засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, следующие периоды работы:

- в должности воспитателя в детском саду № 

<

адрес> с 26.01.1983 года по 27.03.1989 года (06 лет 02 месяца 02 дня).

В стаж для досрочного назначения пенсии истца ответчиком не включены следующие периоды работы:

- в должности инструктора по физкультуре детского сада-яслей № 

<

адрес> с 03.04.1989 года по 31.12.2004 года, в том числе: отпуска без сохранения заработной платы с 26.03.1990 года по 31.03.1990 года и с 16.06.1990 года по 16.07.1990 года; учебные отпуска с 15.05.1991 года по 16.06.1991 года, с 15.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 15.05.1992 года по 15.06.1992 года, с 22.01.1993 года по 31.01.1993 года, с 21.04.1993 года по 10.05.1993 года, с 04.06.1993 года по 03.07.1993 года; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.05.1997 года по 10.08.1998 года (15 лет 08 месяцев 29 дней);

- в должности инструктора по физкультуре детского сада-яслей МДОУ «Новомичуринский детский сад №» 

<

адрес> с 03.01.2005 года по 06.11.2016 года (11 лет 10 месяцев 04 дня), в связи с тем, что наименование указанной должности не предусмотрено Перечнем № 1397 от 17.12.1959 года, Списком № 463 от 06.09.1991 года и Списком № 781 от 29.10.2002 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются решением ГУ УПФ РФ по Пронскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости, что позволило суду на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ считать данный факт установленным в судебном заседании, освободив сторону истца от бремени его доказывания.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (в девичестве ФИО2) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, в периоды: с 03.04.1989 года по 31.12.2004 года по истец осуществляла работу в должности инструктора по физкультуре в детском саду-яслях № Рязанской ОПЭС; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет работу в должности инструктора по физкультуре в МДОУ «Новомичуринский детский сад №».

Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», были утверждены следующие нормативно-правовые акты, применяющиеся при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п.2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Указанными нормативно-правовыми актами должность «инструктор по физкультуре» детского сада в качестве должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не поименована. Вышеуказанными списками профессий и должностей, работа на которых даёт право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, предусмотрена лишь должность «руководитель физического воспитания».

Из системного толкования указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что работа в должности инструктор по физкультуре не носила ранее и не носит в настоящее время льготный характер, в связи с чем не включается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.

При этом законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой педагогической деятельностью. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

Доводы истца ФИО1 о тождественности должностных обязанностей, которые ею приходилось выполнять по роду своей профессиональной деятельности при работе в спорные периоды в должности инструктора по физкультуре, обязанностям руководителя по физической культуре, судом проверены и признаются несостоятельными.

В силу правовых позиций, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготное назначение пенсии. Иными словами, установление тождества возможно лишь в случае неверного именования должности, занимаемой истцом и не предусмотренной действующим классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, при этом, что функциональные обязанности, фактически выполняемые истцом при работе в указанной должности, идентичны тем, которые предусмотрены для профессии (должности), поименованной вышеуказанными Списками, замещение которой дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Однако, суд полагает, что тождественность профессий в данном случае установлена быть не может по следующим основаниям:

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н (ред. от 31.05.2011 года) утвержден «Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих», где в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования» установлены квалификационные характеристики должностей работников образования с указанием их должностных обязанностей с учетом особенностей организации труда и управления, а также прав, ответственности и компетентности работников. В указанном квалификационном справочнике имеются должности «руководителя физического воспитания» и «инструктор по физической культуре» с указанием их должностных обязанностей и требований, предъявляемых к квалификации.

Согласно указанному нормативно-правовому акту, в обязанности руководителя физического воспитания включено: планирование и организация проведения учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию в учреждениях начального и среднего профессионального образования; осуществление проведения учебных занятий по физическому воспитанию обучающихся в объеме не более 360 часов в год; руководство работой преподавателей физкультуры; внедрение наиболее эффективных форм, методов и средств физического воспитания обучающихся; обеспечение контроля за состоянием их здоровья и физического развития в течение всего периода обучения, за проведением профессионально-прикладной физической подготовки; обеспечение организации и проведения оздоровительных физкультурных мероприятий во внеучебное и каникулярное время; организация работы спортивно-оздоровительных лагерей, и т.д.

В перечень квалификационных требований, предъявляемых к должности руководителя физического воспитания отнесены: высшее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное образование и стаж работы в области физкультуры и спорта не менее 2 лет.

К должности же инструктора по физической культуре названным подзаконному нормативно-правовому акту предъявляются иные требования.

Так, к его основным должностным обязанностям относятся: организация активного отдыха обучающихся, воспитанников в режиме учебного и внеучебного времени образовательного учреждения; организация и проведение с участием педагогических работников и родителей физкультурно-спортивных праздников, соревнований и других мероприятий оздоровительного характера; организация работы кружков и спортивных секций; организация деятельности физкультурного актива; осуществление просветительской работы среди родителей обучающихся, воспитанников, педагогических работников с привлечением соответствующих специалистов; определение содержания занятий с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей, интересов обучающихся, воспитанников; ведение работы по овладению обучающимися, воспитанниками навыками и техникой выполнения физических упражнений, формирование их нравственно-волевых качеств; при осуществлении физкультурно-оздоровительной работы с обучающимися, воспитанниками в плавательных бассейнах проведение совместно с педагогическими работниками работы по обучению их плаванию с учетом возрастного состава группы и т.д.

Требования к квалификации инструктор по физической культуре включают: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы либо высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта, доврачебной помощи без предъявления требований к стажу работы.

По смыслу данных норм, должность руководителя физического воспитания, предусмотрена только в учреждениях начального и среднего профессионального образования, а должность инструктор по физической культуре предусмотрена только в детских дошкольных учреждениях

Таким образом, работодателем в данном случае не было допущено каких-либо неточностей при указании в трудовой книжки именования должности, занимаемой ФИО1 Должность истца указана в полном соответствии с действующим в спорный период классификаторами профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Иными доказательствами в опровержение данных фактов суд не располагает.

Вопреки утверждениям стороны истца, показания допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам дела свидетеля ФИО8 в подтверждения льготного характера работы истца ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание.

На основании ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера и условий работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера и условий работы.

Данная правовая позиция подтверждена также разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", который указал, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При таких условиях в силу негативного характера допустимости доказательств, который имеет норма, предусмотренная ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, суд полагает, что показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 при исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, фактически исполняла и исполняет в настоящее время обязанности руководителя по физическому воспитанию, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу. 

По своей сути доводы истицы построены на ошибочном суждении о равнозначности должности «инструктора по физкультуре» и должности «руководителя физического воспитания», педагогическая деятельность которой по сложности, а также по характеру, условиям труда и её оплате различна. Указанные аргументы ФИО1 основаны на неправильном понимании норм материального права.

Ссылка истца на региональное отраслевое соглашение между Министерством образования Рязанской области и Рязанским областным комитетом профсоюза работников народного образования и науки РФ на 2016 0 2018 годы, не может быть принята судом во внимание, поскольку также основаны на неправильном понимании норм материального права. 

Таким образом, у суда в данном случае отсутствуют какие-либо законные основания для включения в льготный педагогический стаж периоды работы ФИО1 в должностях инструктора по физкультуре в детском саду-яслях № 

<

адрес> с 03.04.1989 года по 31.12.2004 года и в детском саду-яслях МДОУ «Новомичуринский детский сад №» 

<

адрес> с 03.01.2005 года по 06.11.2016 года. А тот факт, что выполнявшаяся истицей в спорные периоды работа не была предусмотрена льготными списками должностей и не подлежит включению в педагогический стаж ФИО1, свидетельствует о законности принятого пенсионным органом решения об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Поскольку, суд отказывает ФИО1 во включении в льготный педагогический стаж периоды работы в должности инструктора по физкультуре с 03.04.1989 года по 31.12.2004 года, следовательно, периоды учебных отпусков с 15.05.1991 года по 16.06.1991 года, с 15.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 15.05.1992 года по 15.06.1992 года, с 22.01.1993 года по 31.01.1993 года, с 21.04.1993 года по 10.05.1993 года, с 04.06.1993 года по 03.07.1993 года, также не могут быть включены в периоды осуществления ею педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку суд отказывает истице во включении в льготный педагогический стаж периоды работы в должности инструктора по физкультуре, и льготный педагогический стаж ФИО1, установленный п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, не выработан ею ни на момент обращения последней в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости, ни на момент постановления судебного решения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья