УИД 10RS0003-01-2024-000980-79 Дело № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемь 20 января 2025 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

А.А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Кемская ЦРБ», больница) на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон переведен на должность врача хирурга 

<

данные изъяты>. Приказом главного врача ГБУЗ «Кемская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ возложена персональная ответственность за оказание хирургической помощи населению 

<

адрес> на врача-хирурга А.А.А., дежурным врача в случае неприбытия врача хирурга в приемное отделение предоставлять докладные главному врачу. Полагает данный приказ незаконным, так как оказание хирургической помощи населению по вызову дежурного врача происходит за пределами рабочего времени, то есть сверхурочно, в то время как согласия на привлечение его к сверхурочной работе он не давал. Кроме того, его как инвалида третьего группы никто не ознакомил с правом отказаться от сверхурочной работы в письменном виде. Полагает, что возложение персональной ответственности является принуждением к труду, что запрещено Трудовым кодексом РФ. Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него персональной ответственности за оказание хирургической помощи населению 

<

адрес> незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, вынести в адрес ответчика частное определение. 

Определением судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

Истец А.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что положения заключенного с ним трудового договора в части того, что он должен являться во внеурочное время в приемное отделение по вызову дежурного врача противоречат трудовому законодательству, в связи с чем применению не подлежат

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Х.И.А. (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии с нормами трудового законодательства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. 

В соответствии с ч.2 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора. 

В соответствии со ст.97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» на должность 

<

данные изъяты>. Согласно приказа о переводе работника на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность врача-хирурга хирургического отделения. 

Согласно заключенного с истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется являться в отделение во внеурочное время по просьбе зав. отделением, дежурного врача, если разъяснение, данное по телефону, не удовлетворило указанных лиц (п.1.7 трудового договора). 

В соответствии с п.1.9 трудового договора местом работы истца является: 

<

данные изъяты>. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя: рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные – суббота, воскресенье, начало и окончание работы: с 08.00 до 15.42, перерыв с 11.30 до 12.00 (п.5.3). При этом согласно трудового договора истцу не установлен ненормированный рабочий день. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации непрерывного оказания квалифицированной хирургической помощи населению 

<

адрес>, предотвращению тяжёлых осложнений и летальных исходов пациентов хирургического профиля, в соответствии с п.1.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на врача-хирурга А.А.А. возложена персональная ответственность за оказание хирургической помощи населению 

<

адрес> (на период отпуска заведующего хирургическим отделением Г.Л.А.); дежурным врачам приемного отделения в случае неприбытия врача-хирурга в приемное отделение предоставлять в письменном виде докладные главному врачу. 

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также работников, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность являться в отделение во внеурочное время по просьбе зав. отделением, дежурного врача, если разъяснение, данное по телефону, не удовлетворило указанных лиц является сверхурочной работой, так как выполняется за пределами рабочего времени истца. Доказательств того, что А.А.А. установлен ненормированный рабочий день, ответчиком не представлено. 

Согласно справке № А.А.А. является инвалидом 

<

данные изъяты>. При этом доказательств того, что истцом было дано письменное согласие на привлечений к сверхурочной работе, а также он был ознакомлен с правом отказаться от сверхурочной работы ответчиком не представлено. 

Согласно ст.350 Трудового кодекса РФ в целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам медицинских организаций с их согласия может устанавливаться дежурство на дому. Дежурство на дому - пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме).

Сведений о том, что истцом было дано согласие на дежурство на дому, ответчиком также не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам трудового законодательства, в связи с чем требования А.А.А. о признании данного приказа незаконными и как следствие его отмене подлежат удовлетворению. 

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается ему, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя; возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, разъяснения, изложенные в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень нравственных переживаний истца, связанных с нарушением его трудовых прав, суд приходит к выводу, что трудовые права истца были нарушены путем издания незаконного приказа о возложении персональной ответственности. С учетом требований закона, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, характера и длительности допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (3000 рублей – за удовлетворение требования о признании приказа незаконным, 3000 рублей – за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда). 

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, отсутствуют. Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, основания для вынесения честного определения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.А.А. (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении персональной ответственности за оказание хирургической помощи населению 

<

адрес> на врача хирурга А.А.А.. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (

<

данные изъяты>) в пользу А.А.А. (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (

<

данные изъяты>) в бюджет Кемского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Кручинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ