78RS0002-01-2023-017373-65

Решение

 изготовлено в окончательной форме 03.05.2025 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-6093/2024 16 декабря 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Григорьевой Н.Н., 

при секретаре Кривченко А.А., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, просит признать сделку о передаче права на ? доли в общей долевой собственности квартиры по адресу 

<

адрес> между истцом и ФИО1 ничтожной, применить последствия недействительности сделки, с учетом уточнений (л.д.78) просит прекратить право собственности ФИО1 на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, перевести права и обязанности покупателя на истца, признать за истцом право собственности на спорную долю. В обоснование указывая на то, что после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело, истец ФИО3, ответчик ФИО4 унаследовали по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>. ответчик ФИО4 в спорное помещение не вселялся, своей долей распорядился, о чем истцу стало известно в сентябре 2023 года когда истца уведомил новый собственник. истец со ФИО4 отношения не поддерживает, уведомлений о предстоящей сделки не получал. 

Истец не явился в судебное заседание, извещался судом.

Ответчик ФИО4 не явился, извещался судом. Ответчик ФИО1, его представитель явились, против иска возражали. 

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, извещались судом, представлена правовая позиция (л.д. 43), третьи лица Нотариус ФИО9, нотариус ФИО10 не явились, извещались судом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Ответчик ФИО4 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.02.2022 года (л.д. 49), право собственности зарегистрировано 02.03.2022 года (л.д.53.

Согласно уведомлению о передаче заявления нотариус ФИО9 направил ФИО3 заявление ФИО4 о намерении произвести отчуждение спорной доли квартиры (л.д. 61), врио нотариуса ФИО9 ФИО10 удостоверила направление документов в адрес истца (л.д. 62).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку, гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 ст. 250 ГК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу положений п. 2 ст. 250 ГК РФ по истечении месяца со дня извещения истца ФИО4 вправе продать долю третьему лицу по цене, указанной в извещении.

Как установлено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд обязал истца предоставить документ, подтверждающий внесение денежных средств согласно цене спорного договора купли-продажи на депозит Управления Судебного департамента Санкт-Петербурга (л.д. 129), что не было сделано истцом, доказательств обратного суду не представлено. 

При предъявлении иска по правилам ст. 250 ГК РФ истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю квартиры сумму.

Истцом, в нарушение положений вышеуказанных норм права, доказательства, свидетельствующие о его платежеспособности, не представлены, денежные средства на счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге внесены не были, суд приходит к выводу, что перевод прав покупателя спорных долей в квартире на истца, без внесения соответствующих денежных средств невозможен, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья