Дело № 2-2433/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2017 по адресу: 

<

...> 

<

 № >, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: «КИА КЛАРУС», гос. № 

<

 № >, под управлением водителя ФИО2 и «ВИС 234900», гос № 

<

 № >, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО3 Водитель «КИА КЛАРУС», управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем «ВИС 234900».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж».

ФИО1 обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов 03.04.2017 курьерской службой доставки. Страховая компания ООО МСК «Страж», документы получила 04.04.2017.ФИО1 обратился 05.04.2017 в ООО МСК «Страж» с письмом-уведомлением с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства 10.04.2017 в 10:00 по адресу: 

<

 адрес >. 

В результате ДТП автомобилю «ВИС 234900», гос. № 

<

 № >, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. 

Заключением ИП ФИО4 

<

 № > от 04.05.2017 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, которая составила 46 000 рублей. Также отчетом 

<

 № > от 04.05.2017 определена сумма утраты товарной стоимости в размере 6 159 рублей. Итоговая сумма составила 52 159 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством ООО МСК «Страж» не произвела никаких выплат страхового возмещения для восстановления транспортного средства.

Для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 10.05.2017 была направлена претензия в адрес ООО МСК «Страж». В ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

За проведение экспертизы истец заплатил 20 000 рублей. На оплату почтовых услуг истцом понесены расходы в размере 510 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей.Для оформления нотариальных документов, истцом было уплачено нотариусу 2 420 рублей.

Истцу причинены нравственные переживания, связанные с необходимостью защиты его нарушенных прав, которые он испытывает на протяжении длительного периода времени. В связи с этим, истец считает, что требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублейявляется справедливым и разумным

Так как сумма страхового возмещения страховой компанией не выплачена, истец считает возможным взыскать неустойку, за период с 26.04.2017 по 23.05.2017 сумма которой составила 18 717,36 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 52 159 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей, неустойку рассчитанную на дату вынесения решения с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 2 420 рублей, почтовые расходы -510 рублей, расходы на копирование - 3 330 рублей, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам, просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что возврат документов страховщиком по основанию непредставления к осмотру автомобиля истцом, не основан на законе. Повторно необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов страховщику истцом не представлялся, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что транспортное средство истцом на осмотр страховщику представлено не было, в связи с чем, заявление и приложенные к нему документы возвращены страховщиком истцу без исполнения, что прямо предусмотрено Законом об ОСАГО. Повторно документы страховщику от истца не поступали, претензия, поступившая страховщику не была рассмотрена в отсутствие самого заявления о наступлении страхового случая. Свои обязательства по организации осмотра поврежденного автомобиля ответчик исполнил своевременно и надлежащим образом, выплата страхового возмещения не произведена в результате нарушения ответчиком обязанности по представлению к осмотру страховщика поврежденного автомобиля. 

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ВИС 234900», гос. рег. знак 

<

 № >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 

<

 № >.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что 31.03.2017 в 

<

...> 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Киа Кларус», гос. рег. знак 

<

 № >, принадлежащего Т., под управлением ФИО2 и автомобиля «ВИС 234900» гос. рег. знак 

<

 № >, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

Водитель автомобиля «Киа Кларус» при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 года.

Согласно объяснениям, данным при составлении административного материала, ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя ФИО2, допустившего столкновение с автомобилем истца, и причиненным истцу материальным ущербом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что автогражданская ответственность истца застрахована ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

04.04.2017 года ответчиком получено заявление истца на страховую выплату. 

В заявлении имеется указание на то, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, осмотр может быть произведен по адресу: 

<

...> 

<

 № > (л.д. 12). Также к заявлению о наступлении страхового случая истцом приложено уведомление о месте нахождения поврежденного автомобиля по адресу: 

<

...> 

<

 № >

06.04.2017 истцом получена телеграмма ответчика от 05.04.2017 с просьбой представить автомобиль для осмотра 10.04.2017 в 10:00 либо 13.04.2017 в 14:30 по адресу: 

<

...> 

<

 № >. При этом автомобиль истцом к осмотру страховщика представлен не был, что следует из актов осмотра транспортного средства 

<

 № > от 13.04.2017 и 

<

 № > от 10.04.207 года, составленных ООО «АТБ-Саттелит».

18.04.2017 года заявление потерпевшего от 04.04.2017 с приложенными к нему документами было возвращено истцу без рассмотрения в связи с непредставлением к осмотру страховщика транспортного средства, что подтверждается сопроводительным письмом страховщика, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В почтовое отделение документы истца приняты 25.04.2017. Факт возврата истцу всех документов по рассматриваемому страховому случаю в судебном заседании его представителем не оспаривался.

Не оспаривая факт возврата ответчиком истцу материалов по страховому случаю от 31.03.2017, истец направляет досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и иных сумм, полученную ответчиком 10.05.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку на 10.05.2017 страховые материалы возвращены истцу, соответственно на дату подачи претензии отсутствовали у страховщика, что подтверждается ответом на претензию, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление по страховому случаю от 31.03.2017 поступило в суд 23.05.2017, основанием иска является невыплата ответчиком страхового возмещения по заявлению от 04.04.2017. Между тем, указанное заявление возвращено ответчиком истцу по правилам абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО еще 25.04.2017, соответственно на дату подачи иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, у страховщика отсутствовало заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Иных оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и прочих выплат исковое заявление не содержит, правом на изменение оснований иска, предоставленным истцу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе судебного разбирательства не воспользовался, обоснованность возврата ответчиком заявления о наступлении страхового случая от 04.04.2017 года предметом рассмотрения суда по заявленному спору не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения подано истцом преждевременно, до обращения к страховщику с соответствующим заявлением. Право истца на получение страхового возмещения на дату подачи иска страховщиком нарушено не было, в виду отсутствия собственно требования о выплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат. Настоящий отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу в реализации его права на получение страхового возмещения при обращении к страховщику с соответствующим заявлением и в порядке, установленном законодательством об ОСАГО. 

При отказе в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Судья И. А. Нагибина