Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1987/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своего иска истец указывает, что 06 декабря 2016 года он передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 162 000 руб. под расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть занимаемую сумму частями в срок до 31 мая 2018 года. 

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом ответчик должен уплачивать истцу 15% годовых от суммы займа, кроме того из договора займа следует, что за просрочку возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование денежными средствами, процент за пользование чужими денежными средствами пересчитывается со ставки 15% до 45% годовых за весь срок пользования чужими денежными средствами, дополнительно начисляется штраф в размере 5% от суммы долга за каждый день невозврата. 

29 декабря 2017 года ответчиком возвращена сумма долга в размере 4000 руб. Ответчик принятие на себя обязательства по договору займа от 06 декабря 2016 года не исполнил, сумму займа в срок до 31 мая 2018 года не вернул. 

В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 06 декабря 2016 года в размере 158 000 руб., проценты и пени, предусмотренные договором займа на общую сумму 148870 руб., всего на сумму 306870 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил до 219430 руб., просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 930 руб., пени в размере 37 500 руб.

Ответчик ФИО2 согласен выплатить ФИО1 сумму долга в размере 90000 руб., с остальными требованиями не согласен. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить штрафные санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года между сторонами заключён договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца деньги в размере 162 000 руб., под 15% годовых. Срок возврата денежных средств установлен до 31 мая 2018 года. 

Кроме того договором займа предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование денежными средствами, процент за пользование чужими денежными средствами пересчитывается со ставки 15% до 45% годовых за весь срок пользования чужими денежными средствами, дополнительно начисляется штраф в размере 5% от суммы долга за каждый день невозврата, о чём ФИО2 собственноручно написал расписку. 

29 декабря 2017 года ответчиком возвращена сумма долга в размере 4000 руб., однако остальная часть денежных средств, с причитающимися процентами, до настоящего времени не возвращена, о чём свидетельствует оригинал расписки, представленный истцом суду. 

Договором займа предусмотрено, что в случае неуплаты ответчиком долга до 31 мая 2018 года, ежегодно начисляются проценты в размере 45%. 

Истец просит взыскать проценты предусмотренные договором займа за период с 07 декабря 2016 года по 28 декабря 2017 года, что составляет 78165 руб., и с 30 декабря 2017 года по 06 июня 2018 года в размере 31205 руб., итого на сумму 109370 руб.

Так же договором займа предусмотрено, что в случае неуплаты ответчиком долга до 31 мая 2018 года, дополнительно начисляется штраф в размере 5% от суммы долга за каждый день невозврата. 

Период времени, за который подлежат начислению пени, составляет 5 дней (с 01 июня 2018 года по 06 июня 2018 года), следовательно, с ответчика подлежат к взысканию пени за неуплату долга в размере 39 500 руб. (158 000х5%х5). 

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств, процентов и пени за пользование денежными средствами, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

По существу ходатайства ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки истец ФИО1 не возражал.

Суд, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 25 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 278 930 руб., из которых:

- 150000 руб. – сумма основного долга,

- 103930 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 25000 руб. – пени (неустойка).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6269 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании истец уменьшил исковые требования с 306870 руб. до 219430 руб., размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 5394 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 930 (ста трёх тысяч девятисот тридцати) рублей, пени в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей и 5394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 30 копеек в возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья