Дело № 5-1059/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-002556-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АО Россия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ОАО Ордена «Знак Почета» Санаторий «Шахтер», не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ОАО Ордена «Знак Почета» Санаторий «Шахтер» при оказании санаторно-курортных услуг администратором зала ФИО1 допущены нарушения требований ст. 11, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно находился на рабочем месте без медицинской маски, перчаток, тем самым не обеспечил соблюдение правил личной гигиены (использование медицинских масок, перчаток), что предусматривает ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит строго не наказывать его.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КРФ об АП наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Из материала дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ОАО Ордена «Знак Почета» Санаторий «Шахтер» при оказании санаторно-курортных услуг администратором зала ФИО1 допущены нарушения требований ст. 11, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно находился на рабочем месте без медицинской маски, перчаток, тем самым не обеспечил соблюдение правил личной гигиены (использование медицинских масок, перчаток), что предусматривает ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными письменными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, связанного с невыполнением в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения юридическими лицами и гражданами санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Невыполнение ФИО1 положений п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФ об АП.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, судья признает раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, обстоятельств отягчающих судьей не установлено.

Согласно ст. 1.2 КРФ об АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КРФ об АП).

В силу ч.2 ст. 4.11 КРФ об АП административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП к рассматриваемому виду административных правонарушений. Следовательно, в данном случае возможно назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств судьей установлена, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, его действия не повлекли за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначаемое наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КРФ об АП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток.

Судья В.А. Емельянов