<

данные изъяты>

Дело № 2-892/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права совместной собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по указанному адресу, общей площадью 32,7 кв.м. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, в 2011 году признан аварийным и непригодным для проживания. Истцам предложена выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 360 419,40 руб., исходя из площади 32,7 кв.м., однако согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2008 год, общая площадь квартиры составляет 47,9 кв.м. Площадь квартиры увеличилась за счет возведения пристроя на отведенном для его строительства земельном участке площадью 22,38 кв.м. Согласно заключению компетентного органа работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО поддержал заявленные исковые требования.

ФИО ФИО1, ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

В силу статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана в совместную собственность однокомнатная квартира общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право владения Чистопольского ПТЖХ частью земельного площадью 22,38 кв.м. по 

<

адрес>. ФИО2 отведен земельный участок площадью 22,38 кв.м. для строительства пристроя к существующему жилому дому по 

<

адрес>. 

Истцы возвели пристрой к своей квартире, расположенной в многоквартирном доме, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 47,9 кв.м., квартира стала двухкомнатной, что подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> (литера А,А1,А2) по 

<

адрес> Республики Татарстан отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. 

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список аварийных домов, в приложении которого указан 

<

адрес> (литера А,А1,А2) по 

<

адрес>. 

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира общей площадью 32,7 кв.м., изъята у истцов путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой им выкупной цены в размере 360 419,40 руб., прекращением их права собственности на квартиру, признании на нее права собственности муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Истцами представлено заключение ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам визуального обследования объекта недвижимого имущества установлено, что работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в выдаче заключения о соответствии расположения объекта реконструированного жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что заключения о соответствии расположения объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам выдаются на жилые дома. 

Судом также установлено, что земельный участок под многоквартирным домом N 57 

<

адрес> имеет площадь 790 кв.м., сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о правообладателе отсутствуют. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 26, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). 

Таким образом, возведенный истцами объект является самовольной постройкой, к которой применимы положения статьи 222 ГК РФ. Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 ГК РФ распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные истцами действия по строительству пристроя к квартире не являются переустройством и перепланировкой жилого помещения, предусмотренном жилищным законодательством, а в силу пункта 14 статьи 1 и статьи 51 ГрК РФ представляет собой реконструкцию, так как работы произведены не в границах жилого помещения, и произошло изменение параметров объекта капитального строительства – многоквартирного дома - изменение его общей площади. 

Истцами не представлено доказательств того, что они обращались к ответчику с заявлением о приеме объекта в эксплуатацию и по данному вопросу имеется решение органа местного самоуправления, в связи с чем доводы истцов о том, что все действия по возведению пристроя законны и выполнены в соответствии с полученным постановлением администрации города, несостоятельны и судом не принимаются. 

При таких обстоятельствах, несмотря на имеющееся постановление об отведении земельного участка, данную постройку нельзя признать законной. 

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно частью 2 статьи 40 ЖК РФ и статьей 51 ГрК РФ, реконструкция помещения невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то разрешение на строительство может быть выдано при наличия согласия на это всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое истцами получено не было.

Поскольку самовольно возведенный объект и принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права совместной собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Л.Н. Горошникова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>