№ 44г-21/2019

1 инстанция – судья Моцный Н.В. 

2 инстанция – судьи Балацкий Е.В. (докл.), Ваулина А.В., Володина Л.В.

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 29 мая 2019 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего: Золотых В.В.,

членов президиума: Бабича В.В., Жиляевой О.И., Решетняка В.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 7 мая 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2018 года, 

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В.,

установил:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее Госжилнадзор Севастополя) обратилось в суд с настоящим иском, указав следующее.

Госжилнадзором Севастополя 17 августа 2017 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, собственник квартиры № расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, самовольно (без разрешительной строительной документации и без внесения изменений в технический паспорт дома) произвела работы по строительству пристройки к фасаду дома на первом этаже в границах квартиры №. При этом ею был заложен оконный блок в помещении кухни и демонтирован оконно-дверной блок в помещении жилой комнаты. В результате ограничен доступ к наружному газопроводу.

По результатам внеплановой проверки Госжилнадзор Севастополя выдал ФИО1 предписание от 17 августа 2017 года №, в котором потребовал в срок до 17 ноября 2017 года предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещения в квартире № в соответствие с техническим паспортом на квартиру, привести фасад наружной стены в районе квартиры № многоквартирного дома в соответствие с техническим паспортом на здание.

21 августа 2017 года Госжилнадзором Севастополя в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением Госжилнадзора Севастополя от 23 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ.

21 декабря 2017 года Госжилнадзор Севастополя провел внеплановую проверку, в ходе которой установил, что ранее выданное предписание ФИО1 не исполнено.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, возлагающей на собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или перепланировано), обязанности привести такое жилое помещение в прежнее состояние, истец просил обязать ФИО1 исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от 17 августа 2017 года и предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещения в квартире № в соответствие с техническим паспортом на квартиру, привести фасад наружной стены дома в районе квартиры № в соответствие с техническим паспортом на здание, установить ответчице точный предельный срок для исполнения предписания – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2018 года исковые требования Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым суд обязал ФИО1 в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения привести помещение в квартире № многоквартирного 

<

адрес> в соответствие с техническим паспортом на квартиру, привести фасад наружной стены в районе квартиры № многоквартирного 

<

адрес> в соответствие с техническим паспортом на здание.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 10 декабря 2018 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 13 сентября 2018 года.

Выражая несогласие с принятым апелляционной инстанцией решением, заявительница жалобы ссылается на то, что ею осуществлено строительство пристройки в период действия на территории г. Севастополя украинского законодательства, требования которого должны применяться судом при разрешении вопроса о правомерности осуществленного ею строительства.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 20 февраля 2019 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 12 марта 2019 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 7 мая 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, выслушав возражения представителя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05 декабря 2018 года, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал установленным, что ФИО1 осуществила строительство пристройки к своей квартире в период действия на территории города Севастополя украинского законодательства. В 2008 году ею в целях сдачи пристройки в эксплуатацию были подготовлены и сданы в Гагаринскую районную государственную администрацию г. Севастополя акт от 16 октября 2008 года технического обследования веранды к квартире, составленный Государственной организацией архитектурно-строительного и технического надзора г. Севастополя, а также рабочий проект реконструкции квартиры. По результатам рассмотрения представленных документов Гагаринская районная государственная администрация приняла положительное решение для подготовки документов о приемке в эксплуатацию нестандартной пристройки к квартире, о чем ФИО1 направлено письмо от 29 декабря 2008 года.

Суд первой инстанции также указал, что сформулированные истцом в качестве исковых требования привести помещение квартиры в соответствие с техническим паспортом на квартиру, а фасад наружной стены дома – в соответствие с техническим паспортом на здание не отвечают критериям исполнимости судебного решения.

На основании изложенного исковые требования судом первой инстанции были признаны необоснованными. 

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция исходила из того, что Госжилнадзор Севастополя действует в интересах всех собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, поскольку выявлены нарушения обязательных требований. Так, суд признал установленным, что ответчицей выполнена перепланировка квартиры, приведшая к порче фасада жилого дома; произведено строительство пристройки, что повлекло отсутствие доступа к наружному газопроводу. По выводу суда, действия ответчицы, построившей пристройку и не представившей документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство пристройки, нарушают пункт 2 статьи 25 ЖК РФ, а также статьи 26, 28, 29 ЖК РФ, пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Президиум с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Севастополе, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 05 июня 2014 года № 41, региональный государственный жилищный надзор в городе Севастополе осуществляется Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя. В частности, предметом проверок со стороны Госжилнадзора Севастополя является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 21.1.6 названного Порядка).

В связи с поступившим в Госжилнадзор Севастополя обращением истцом была проведена проверка принадлежащей ответчице квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: осуществлен демонтаж подоконной зоны и оконно-дверного заполнения в помещении жилой комнаты, заложен оконный блок в помещении кухни, а к фасаду дома на первом этаже в границах квартиры № возведена пристройка.

Факт нарушений зафиксирован в акте осмотра от 17 августа 2017 года. По результатам проверки ответчице выдано предписание о приведении квартиры в соответствие с технической документацией в срок до 17 ноября 2017 года. Данное предписание не исполнено, что установлено актом проверки от 21 декабря 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они проведены при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 11.7.2 Положения о Главном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя с целью реализации функций в установленной сфере деятельности исполнительный орган имеет право обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда.

По данному делу обращение Госжилнадзора Севастополя в суд с иском мотивировано установленным в ходе осмотра фактом самовольной (без разрешительной документации) перепланировки жилого помещения — расположенной в многоквартирном доме квартиры, принадлежащей ответчице на праве собственности.

Как усматривается из акта от 17 августа 2017 года визуального осмотра и вынесенного Госжилнадзором Севастополя в отношении ФИО1 протокола № от 21 августа 2017 года об административном правонарушении, самовольная перепланировка квартиры, по мнению истца, заключается в том, что собственником квартиры заложен оконный блок в помещении кухни, демонтирован оконно-дверной блок с подоконным блоком в помещении жилой комнаты; произведено строительство пристройки, что перекрыло доступ к наружному газопроводу. Указанные действия, на совершение которых собственником квартиры не предъявлено разрешение, привели к порче фасада многоквартирного дома.

Истец утверждал, что восстановить права неопределенного круга лиц, нарушенные в результате перечисленных действий ответчицы, возможно путем приведения жилого помещения квартиры и фасада здания дома в соответствие с техническими документами на квартиру и многоквартирный жилой дом.

Однако при разрешении спора по настоящему делу необходимо учитывать следующее.

Исходя из положений, содержащихся в пунктах 1 и 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, обязательным условием обращения органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей, других пользователей жилых помещений либо неопределенного круга лиц является выявление нарушения обязательных требований, установленных жилищным законодательством. Таким образом, речь идет об обязательных требованиях, контроль за соблюдением которых относится к компетенции данного органа исполнительной власти, в частности, требованиях, предъявляемых к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с соблюдением прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.7.2., п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года) не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Приведенные нормативные положения определяют основные критерии, которым должно соответствовать пользование жилыми помещениями, а также содержание общего имущества в многоквартирном доме. Именно нарушение указанных обязательных требований, создавшее угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, является основанием для применения к лицам, нарушившим обязательные требования, установленные жилищным законодательством, мер ответственности.

Между тем, на нарушения такого рода истец не ссылался и судом второй инстанции подобные нарушения установлены не были.

Действительно, ответчицей не предъявлено разрешение на проведение строительных работ. Однако в данном случае это обстоятельство само по себе не может служить достаточным правовым основанием для удовлетворения иска.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В силу статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В материалах дела имеется составленный в 2008 году Бюро технической инвентаризации технический план принадлежащей ответчице квартиры, в котором в качестве самовольно возведенной пристройки указана веранда лит. «а2», площадью 17,9кв.м. (л.д.55). Факт возведения к квартире спорной пристройки в период до 18 марта 2014 года никем не оспаривался.

В связи с изложенным при оценке правомерности строительства применению подлежали действовавшие в указанное время правовые нормы, регламентирующие порядок возведения строений, осуществления реконструкции, перепланировки и переоборудования жилых помещений.

Правилами содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству №76 от 17 мая 2005 года, к перепланировке жилых помещений относилась, в том числе, пристройка балконов в уровне первых этажей многоэтажных домов (пункт 1.4.3. Правил).

Эти же Правила предусматривали, что осуществлению перепланировки жилого помещения должно было предшествовать получение собственником жилого помещения разрешения исполнительного комитета местных органов самоуправления.

При самовольной перепланировке собственник обязан за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние в случае, если самовольная перепланировка приводит к нарушению конструктивных элементов или средств противопожарной защиты. Между тем, таких последствий судом второй инстанции не установлено.

Что касается ссылки суда на нарушение ответчицей пункта 2 статьи 25, статей 26, 28, 29 Жилищного кодекса РФ, то приведенное в указанных правовых нормах определение понятия перепланировки не включает в себя возведение пристройки к жилому помещению. 

Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию (пункт 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Правовые последствия самовольной реконструкции предусмотрены не статьей 29 ЖК РФ, а статьей 222 ГК РФ, регулирующей вопросы, связанные с самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (статья в редакции, действующей на момент разрешения спора судами).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Сформулированное истцом требование к ответчику об обязании исполнить предписание и привести помещение в квартире в соответствие с техническим паспортом на квартиру, а фасад наружной стены – в соответствие с техническим паспортом на здание, фактически сводится к обязанию ответчицы осуществить снос пристройки и требовало при разрешении спора применения правил статьи 222 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 3 апреля 1991 года обратилась в ЖЭК-4 г. Севастополя с заявлением о разрешении постройки лоджии к квартире №, расположенной в 

<

адрес> (л.д.56), на что получила согласие, скрепленное подписью начальника ЖЭК-4, с указанием о необходимости подготовки проектной документации на возведение балкона типовой конструкции для этого здания. При этом на заявлении ФИО1 имелись подписи жильцов дома, проживающих в квартирах, расположенных выше и по соседству с квартирой ответчицы.

Впоследствии, как усматривается из материалов дела, возведенная пристройка (площадью 17,9 кв.м. по внутреннему обмеру) была внесена в план квартиры с указанием статуса – «самовольная постройка», что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным Севастопольским Бюро технической инвентаризации 27 февраля 2008 года (л.д.55). 

Государственной организацией Архитектурно-строительного и технического надзора г. Севастополя было проведено техническое обследование веранды с погребом под ней к квартире ФИО1, по результатам которого установлено, что строительные работы, выполненные при возведении пристройки, не повлекли нарушений прочностных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом. Вопрос о приемке пристройки в эксплуатацию предложено вынести на рассмотрение соответствующей комиссии при Гагаринской районной государственной администрации после подготовки проекта пристройки (с использованием выполненных конструкций), согласованного главным архитектором Гагаринского района г. Севастополя (л.д.44-45). В материалах дела имеется рабочий проект реконструкции квартиры № (л.д.48-53) и письмо Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя от 29 декабря 2008 года в адрес ФИО1 о принятии 23 декабря 2008 года положительного решения «в подготовке документов для приемки в эксплуатацию нестандартной пристройки» (л.д.67).

Судебная коллегия городского суда не дала правовой оценки указанным выше действиям ответчицы и государственных органов с точки зрения соблюдения действовавшего порядка переоборудования, перепланировки и реконструкции жилых помещений.

В апелляционном определении не приведены ссылки на нарушенные ФИО1 при строительстве пристройки нормы права, действовавшие в период, когда осуществлялись строительные работы, не признано установленным наступление в результате работ по возведению пристройки таких последствий, с наличием которых действующее российское законодательство связывает невозможность сохранения самовольной постройки.

Кроме того, следует отметить, что принятое апелляционной инстанцией решение об удовлетворении иска не отвечает требованию конкретности и определенности действий, которые необходимо выполнить ответчице во исполнение судебного решения. 

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 ГПК Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2018 года по делу по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Председательствующий В.В. Золотых