Дело № 2-6017/2019

УИД- 16RS0042-03-2019-004361-52

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 28.01.2015 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить ответчикам кредит «...» в сумме 4 342 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15, 75% годовых с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости -.... Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 22.03.2019 составляет в сумме 3 456 459 рублей 11 копеек. Заемщик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущество должника. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор от 28.01.2015 

<

***>, взыскать задолженность в сумме 3 456 459 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 37 482 рубля 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно: .... 

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая представленное ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса. Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.01.2015 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №2070, по которому Банк обязался предоставить ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 342 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15, 75% годовых с даты его фактического предоставления. ФИО3 обязались погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-18). 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости –....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.25-26).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 02.02.2015 ФИО1 принадлежит ... (л.д.22-23). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 22.03.2019 составляет 3 456 459 рублей 11 копеек – сумма основного долга, ответчиком в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Поскольку требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.42-43) не удовлетворено, иное ответчиком, третьим лицом не доказано, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки оплаты кредита.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы за уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-23, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 28.01.2015 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2015 по состоянию на 22.03.2019 в сумме 3 456 459 (три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 11 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 37 482 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 30 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в 4 120 000 рублей, земельного участка в 965 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина