Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, применении последствий расторжения сделки и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения, применении последствий расторжения сделки и признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в мае 2012 года приняла решение завещать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, ответчику, при условии, что ФИО2 будет осуществлять уход за ней, нести расходы по оплате коммунальных услуг, приобретать необходимые лекарственные препараты и продукты питания. 

Несмотря на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО1 озвучила все условия, характерные для договора пожизненного содержания с иждивением, нотариус оформил договор дарения квартиры. Названную сделку истица совершила ввиду незнания, заблуждаясь в том, что подписывает именно договор дарения, а не ренты, поскольку разницы между ними не видела.

Копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лишь в декабре 2016 года, а о наличии существенных различий между договором ренты и договором дарения истице разъяснила соседка в 2017 году.

Истица также указывает, что ответчик существенно нарушает договор, а именно не исполняет п.8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не оплачивает коммунальные платежи.

Учитывая изложенное, ФИО1 просила суд расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применить последствия расторжения сделки и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д.68-70).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений по делу не представил. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указал, что истица добровольно заключила сделку по отчуждению спорной квартиры. Более того, представитель ответчика просил применить к спорным правоотношения, срок исковой давности, поскольку он пропущен истицей, а уважительных причин для его восстановления не имеется (л.д. 68-70).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.ст. 582, 584 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, применении последствий расторжения сделки и признании права собственности на квартиру.

Из указанного решения следует, что ФИО1 являлась собственницей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подали совместное заявление на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного жилого помещения, предварительно заключив договор дарения квартиры. Указанный договор удостоверен нотариусом Красногорского

нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, о чем в реестре сделана запись №. Указанная сделка была заключена истицей добровольно, что подтверждается самим договором дарения, который был собственноручно подписан ФИО1, удостоверен нотариусом, а также заявлением, в котором она просила зарегистрировать переход права собственности по договору дарения (л.д.41-45).

Согласно п.8 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с законом несет бремя содержания квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истицей суду не было представлено сведений о соблюдении досудебного порядка расторжения спорного договора дарения квартиры, предусмотренный п.2 ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, представителем ответчиков судебном заседании было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д.59-60).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента регистрации перехода права собственности, а именно с мая 2012 года, истица достоверно знала о заключении спорной сделки и переходе к ФИО2 права собственности на спорную квартиру. 

Между тем, полагая, свои права нарушенными, в суд за их защитой своих прав истица по настоящему делу обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за

пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ФИО1 пропущен, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления истицей не представлено, соответствующего ходатайства не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, пропуск истицей срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, применении последствий расторжения сделки и признании права собственности на квартиру, не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, применении последствий расторжения сделки и признании права собственности на квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева