Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Октябрьского о признании его годным и призыве на военную службу, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан. Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Октябрьского о признании его годным и призыве на военную службу, мотивируя тем, что при прохождении медицинского освидетельствования он обращался с жалобами, предоставлял медицинские документы о состоянии своего здоровья, сообщил о болях в стопах, в грудно-поясничном отделе позвоночника. Полагает, что рентгенография стоп проведена с нарушениями, диагноз занижен. Указывает, что в нарушение п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 освидетельствование проведено без результатов диагностических исследований.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года о признании его годным и призыве на военную службу.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 мая 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрация Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан – ФИО3., на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть административное дело без её участия. 

Представитель административного ответчика Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Главы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 N УГ-154 (приложения N 1, 2) утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа РБ.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. 

Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает на наличие у него жалоб на здоровье, вместе с тем, им не предоставлены медицинские документы, свидетельствующие об установлении ему диагнозов заболеваний, которые не были бы учтены при установлении ему категории годности и являлись бы основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

Довод истца об установлении ему категории годности к военной службе без учета его жалоб на состояние здоровья, суд находит не состоятельным и опровергнутым материалами административного дела.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 13 «д» графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: ожирение второй степени. Выдано заключение врача-специалиста: признан «Б3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с жалобами на боли в стопах ФИО1 для уточнения диагноза направлен на рентгенологическое исследование обеих стоп в амбулаторных условиях в поликлинику № г. Уфы. 

По итогам рентгенологического исследования врачом рентгенологом выдано заключение: рентгенпризнаки плоскостопия правая стопа 1 (первой) степени, левая стопа (второй) степени, на основании которого врачом травматологом-ортопедом поликлиники № г. Уфы поставлен диагноз: двустороннее плоскостопие, продольное первой степени справа, второй степени слева.

Таким образом, материалами личного дела призывника подтверждается, что медицинское освидетельствование в отношении истца проводилось с учетом его жалоб, путем направления на обследование в медицинское учреждение по месту жительства призывника, его результаты нашли свое отражение в решении призывной комиссии, что подтверждается учетной картой призывника, протоколом заседания призывной комиссии и военно-врачебной документацией.

Суд учитывает, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование.

Поскольку истцом не представлено объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, то суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья истца по результатам его освидетельствования позволяет ему проходить военную службу по призыву. Тем более, что довод истца об установлении ему неверной категории годности, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке. 

Суд полагает, что при несогласии с результатами освидетельствования истец имел право и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, порядок проведения которого установлен пунктом 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 27 Инструкции (приложение № 3), утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168, путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан.

Учитывая, что истец заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена ему по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представил, о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял, то у суда отсутствуют основания полагать о наличии иной категории годности к военной службе, чем той, которая установлена истцу.

При этом к доводу истца о нарушении его прав, выразившихся в установлении категории годности без учета результатов диагностических исследований, направления на которые ему не вручались, суд относится критически, поскольку о необходимости предоставления результатов исследований истец был проинформирован с одновременным его извещением о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на 14 мая 2021 г. и выдачей соответствующих направлений, что подтверждается приложенной к административному иску повесткой.

Вопреки утверждению истца, выдача призывникам военным комиссариатом направлений на диагностические исследования с 01.01.2014 г. законодательством не предусмотрена. Согласно действующим нормам права, их выдача осуществляется врачом-терапевтом медицинской организации по месту жительства призывника при его обращении в рамках оказания медицинской помощи без взимания платы за их проведение в период с 1 марта по 15 июля и с 1 сентября по 31 декабря ежегодно. 

Установив, что в учетном деле имеется протокол результатов исследования, суд находит, что путем выдачи направлений на диагностические исследования и предоставление призывнику времени для их прохождения со стороны военного комиссариата были предприняты все возможные меры, направленные на своевременное предоставление истцом на медицинское освидетельствование их результатов для установления объективной оценки его состояния здоровья.

К доводу истца о нарушении порядка выдачи копии оспариваемого решения суд также относится критически. Указанное решение выдается по требованию заявителя путем подачи письменного заявления в военный комиссариат в порядке, установленном п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Каких-либо доказательств обращения административного истца с заявлением о выдаче выписки из решения призывной комиссии в военный комиссариат материалы дела не содержат. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ, принятое в отношении ФИО2 законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом в соответствии с законодательством с соблюдением процедуры его вынесения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Октябрьского о признании его годным и призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Н.А. Дилявирова

Решение19.07.2021