Дело № 12-120/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от 13.11.2019 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении 

Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество), ИНН № дата регистрации 22.11.2002, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.11.2019 прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава административного правонарушения.

Должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с выводами, изложенными мировым судьей она не согласна, полагает, что в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Банком «ВТБ» (ПАО) не были представлены необходимые сведения, при этом был дан ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о предоставлении сведений, со ссылкой на ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности», а также на ст. 857 ГК РФ, о том, что запрашиваемые Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> сведения Банком ВТБ (ПАО) не могут быть представлены. Считает, что истребуемые сведения не содержат в себе банковскую тайну, поскольку Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> не запрашивало информацию о счетах, операциях и вкладах потребителя, а также отсутствует необходимость предоставления документов. Просит постановление мирового судьи отменить и возобновить производство по делу.

Законный представитель Банка «ВТБ» (ПАО) и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, защитник ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Заявитель - ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без ее участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках рассмотрения обращения ФИО4, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в адрес Банка «ВТБ» (ПАО) направлен запрос от 09.08.2019 о предоставлении информации и объяснений по доводам обращения и о причинах, по которым до настоящего момента требования потребителя не удовлетворены, страховая премия не возвращена; имеются ли договорные отношения между банком и страховой компанией, предусматривающие право (обязанность) банка на возврат денежных средств при досрочном расторжении договора страхования; о причинах непредставления письменного ответа на заявление ФИО4 от 05.07.2019; о способах доведения до потребителя информации о досрочном расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от 01.03.2017; о причинах невыдачи полиса или договора страхования ФИО4; о мерах принятых по прекращению нарушений прав потребителя.

В ответ на указанный запрос 22.08.2019, то есть в установленный срок, Банком «ВТБ» (ПАО) в адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> было направлено письмо, из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ст. 26 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности, а также в силу ст. 857 ГК РФ, информация и копии документов не могут быть предоставлены, поскольку Роспотребнадзор не входит в перечень лиц, имеющих право на получение информации, составляющей банковскую тайну. Также указано, что часть документов, являющихся публичной информацией, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка https://www.vtb.ru/ в сети Интернет.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ от 01.10.2019.

Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и: федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам (п. п. 6, 6.3 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №).

В соответствии с п. 4 ст. 40 ФЗ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей.

Отношения банка и его клиентов по кредитным договорам регулируются главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.

Сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и другие, в том числе, сведения о содержании и условиях кредитного договора, а также иные условия, составляют банковскую тайну. Банковская тайна является законодательно закрепленным видом ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» регулирует порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, и содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его должностные лица не указаны в данном перечне. 

Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну.

Федеральный закон «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» не содержат норм, предоставляющих Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

Из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. Согласно ГК РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведении о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ) (п. 3, п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 14.05.2003 №

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции РФ целей, включал публичные интересы и интересы других лиц.

Принимая во внимание указанные требования законов, а также изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, территориальные органы Роспотребнадзора не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации и документов, составляющих банковскую тайну.

Иная истребуемая в соответствии с запросом информация, размещена на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) «www.vtb.ru» в сети Интернет, о чем Банк ВТБ (ПАО) указал в ответе.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из объяснений защитника Банка «ВТБ» (ПАО), полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что в данном случае представление истребуемой информации и объяснений невозможно без направления документов, в частности самого кредитного договора и договора страхования, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование». 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления, не допущено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от 13.11.2019 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) - оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья