РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики являются собственниками и членами семьи собственников жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.

В связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» просило взыскать:

- с ФИО2 и ФИО1 задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 43 690,58 руб., 

- с ФИО3 задолженность за отопление по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 11 367,90 руб.;

- с ФИО5 задолженность за отопление по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 14 657,48 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворённым требованиям государственную пошлину в сумме 2 299,58 рублей.

В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев заявления ответчиков о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Выписки из ЕГРН, записей актов о браке, собственниками жилого помещения по адресу: ... 2006 года являются: ФИО3 в 1/5 доле, ФИО1 в 1/5 доле, ФИО2 в 1/5 доле, ФИО5 в 1/5 доле и ФИО9 в 1/5 доле.

Как следует из Наследственного дела №, ФИО9 умер **, и его 1/5 доли собственности в жилом помещении унаследовала ФИО2, тем самым овладев с ** собственностью в 2/5 доли жилого помещения.

Согласно Справке ООО «АЖК» № от ** в жилом помещении с спорном периоде проживали ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4, ** рождения, которая согласно записи акта о рождении является дочерью ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Соглашение о распределении такой платы между ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что ответчикам ФИО3 и ФИО5, не проживающих в спорном периоде в жилом помещении, предъявлена задолженности за отопление соразмерно их долям собственности (по 1/5 доле), ответчикам ФИО2 и ФИО1, проживающим в квартире – солидарная задолженность за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) в соответствии с их долями собственности и фактическим потреблением коммунальной услуги по ГВС, что является правомерным.

Согласно расчету задолженности, не оспоренному ответчиками, с учетом произведенных оплат задолженность ФИО2 и ФИО1 за период с ** по ** составляет 43 690,58 руб., из которых: по отоплению – 34 103,70 руб., по ГВС – 9 856,88 руб., задолженность ФИО3 - за отопление за период с ** по ** - 11 367,90 руб., задолженность ФИО5 за отопление за период с ** по ** в - 14 657,48 рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно нормам статей 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском в суд по настоящему делу истец обратился **.

Как следует из иска, ПАО «Иркутскэнерго» претендует на взыскание с ответчика задолженности по теплоснабжению по срокам оплаты с ** по **.

Именно с указанных дат надлежит исчислять срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из приказного производства №, ПАО «Иркутскэнерго» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ** по ** в отношении ответчиков ФИО2, ФИО5 обратилось **, к остальным ответчикам и за иные периоды за судебным приказом не обращалось. 

Судебный приказ от ** по делу № в отношении должников ФИО2, ФИО5 отменен определением от **.

Таким образом, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым иском за пределами срока исковой давности (** + 3 года; ** + 3 года).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия.

Судья Дяденко Н.А.