Мировой судья Новиков О.В. Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 23 января 2020 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Василевской С.А.,

с участием осужденной ФИО2,

ее защитника Салова А.В.,

потерпевшей (частного обвинителя) ФИО1 и ее представителя Лебедевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 ноября 2019 года, которым заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек удовлетворено частично, 

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взысканы частично процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей (частного обвинителя), в сумме 15000 рублей. 

Осужденная ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить в части взыскания с нее 15000 рублей и снизить сумму взыскиваемых процессуальных издержек до 3000 рублей. Доводы жалобы обосновывает своим тяжелым материальным положением. 

В судебном заседании осужденная ФИО2 полностью поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Защитник Салов А.В. в судебном заседании также полностью поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнил, что в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, просит рассрочить ФИО2 выплату взысканных процессуальных издержек.

Потерпевшая (частный обвинитель) ФИО1 и ее представитель Лебедева О.В. в судебном заседании просят постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года. 

После рассмотрения уголовного дела от ФИО1 мировому судье поступило заявление о взыскании процессуальных издержек, которые она понесла на оплату услуг адвоката Лебедевой О.В.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В части 1 ст. 132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении мировым судьей уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 представителем потерпевшей (частного обвинителя) являлась адвокат Лебедева О.В., которой ФИО1 за оказание юридической помощи выплатила 30000 рублей, что документально подтверждено.

Принимая решение о частичном взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек в сумме 15000 рублей, мировым судьей учтены продолжительность рассмотрения уголовного дела, материальное и семейное положение осужденной ФИО2, а именно то, что она трудоспособна и на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении требований заявителя о взыскании процессуальных издержек частично в сумме 15000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены рассрочка либо отсрочка выплаты по уголовному делу процессуальных издержек, взысканных на основании постановления суда.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. 

Постановление мирового судьи является в достаточной степени мотивированным и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 ноября 2019 года, которым заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек удовлетворено частично, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Кротов