Дело № 1-35/2025 

УИД 59RS0030-01-2025-000150-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., 

защитников Гусева А.Ю., Глухих А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, находящегося с 24 января 2025 г. по месту пребывания в 

<

данные изъяты> «Чистая Жизнь» (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 28 сентября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб и с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 08 октября 2024 г. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, установленный судом срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и зная об этом, употребив алкоголь в ночь с 12 на 13 декабря 2024 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 13 декабря 2024 г. около 05:35 час осуществляя движение по автодорогам общего пользования в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА (далее по тексту ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес> около дома по 

<

адрес>, тем самым его действия были пресечены, при проведении на месте сотрудниками ГИБДД освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 13 декабря 2024 г. около 06:44 час у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,66 мг/л, с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, по существу дела пояснил, что находясь в браке с А. в 2022 году приобрел и имел в пользовании автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак № регион, в связи с управлением 01 сентября 2024 г. данным автомобилем в состоянии опьянения был привлечен по ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб, который оплатил, и лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было изъято 08 октября 2024 г., в связи с финансовыми трудностями продал свой автомобиль ЛАДА ПРИОРА за 350 000 руб В. которому с начала сентября 2024 года был должен 100 000 руб, 28 ноября 2024 г. при заключении договора купли-продажи автомобиля с учетом долга получил от В. 250 000 руб наличными, по устной договоренности, пока В. будет находится на вахте до 14 декабря 2024 г., обязался провести кузовной ремонт автомобиля в д. 

<

адрес>, 12 декабря 2024 г. для передачи В. забрал автомобиль ЛАДА ПРИОРА из ремонта, около 05 час 13 декабря 2024 г. сотрудниками ГИБДД был задержан в 

<

адрес> у кафе МИКС в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, что не оспаривал, согласился с результатом освидетельствования прибором – 0,66 мг/л, при задержании транспортного средства В. об этом не сообщал, после в административном порядке был арестован на 5 суток, предполагает, что мог сообщить сотрудникам ГИБДД о принадлежности автомобиля В., оглашенные в судебном заседании объяснения от 13 декабря 2024 г. (л.д. 36), в которых сообщил о принадлежности ему автомобиля, отрицает, объясняя это своим состоянием опьянения, свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 96-98) о том, что «по приезду с работы А. (В.) должен был забрать автомобиль, тем самым будет выполнен факт приёма-передачи транспортного средства» не подтвердил, указав, что считает моментом передачи транспортного средства 28 ноября 2024 г., когда получил от В. 250 000 руб, передал ему Свидетельство о регистрации ТС.

Доводы подсудимого ФИО1, подтверждающие его вину в инкриминируемом деянии, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Из оглашенных при согласии сторон показаний свидетелей Р. и З. (л.д. 101-102, 113-114), являющихся старшими инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», следует, что 13 декабря 2024 г. около 05:35 час в 

<

адрес> находясь на дежурстве заметили движение автомобиля ЛАДА темного цвета на территории у кафе МИКС, остановили данный автомобиль под управлением ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, предоставил только паспорт на транспортное средство, сказал что иных документов не имеет, при следовании к служебному автомобилю ГИБДД ФИО1 убежал и был задержан непосредственно у входа в кафе МИКС, с применением физической силы и спецсредств (наручников) усажен в служебный автомобиль, после чего был вызван эвакуатор, на котором автомобиль ЛАДА ПРИОРА был перемещен на стоянку отдела полиции, водитель ФИО1 доставлен в отдел полиции, где при проведении административных процедур у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,66 мг/л, с чем подписавший административные документы ФИО1 был согласен, в отношении автомобиля ЛАДА ПРИОРА составили протокол задержания транспортного средства, проведение административных процедур фиксировали на видео, установив, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; кроме этого, свидетель Р. при допросе в судебном заседании показал, что при задержании ФИО1 что-то говорил о продаже транспортного средства, но имя нового собственника, который мог бы предоставить документы на автомобиль не называл, о своем задержании ФИО1 по телефону сообщил супруге.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля защиты А. следует, что в период брака в 2022 году приобрели автомобиль ЛАДА ПРИОРА, которым пользовался супруг, поскольку тот был лишен водительских прав на полтора года, 28 ноября 2024 г. за 350 000 руб продали автомобиль В., с учетом долга, от последнего получили наличными 250 000 руб, которыми пользуются для проживания, платят ипотеку и кредиты, в период нахождения В. на вахте супруг ФИО1 отгонял проданный автомобиль ЛАДА ПРИОРА в д. 

<

адрес>, после ремонта забрал автомобиль для передачи В., ночью 13 декабря 2024 г. супруг на данном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД, иные подробности не знает.

Из показаний В. следует, что в сентябре 2024 года передал в долг подсудимому 100 000 руб, с учетом невозврата данного долга 28 ноября 2024 г. заключили договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля ЛАДА ПРИОРА за 350 000 руб, передал подсудимому наличными 250 000 руб, забрал свидетельство о регистрации ТС, оставив ФИО1 комплект ключей и паспорт ТС попросил произвести ремонт автомобиля, подготовить автомобиль к передаче 14 декабря 2024 к моменту возвращения с вахты из 

<

адрес>, 14 декабря 2024 г. А. по телефону сообщила о том, что автомобиль задержан, почему не исполнили пункт 4 договора купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель в течение 10 дней со дня подписания договора (28 ноября 2024 г.) перезарегистрировать автомобиль на свое имя, пояснить не может.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и письменных документов: 

- вступившим в законную силу 28 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17 сентября 2024 г. и копией акта изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 30, 31), в соответствии с которыми подсудимый был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 01 сентября 2024 г. в 

<

адрес> управлял своим автомобилем ЛАДА ПРИОРА в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, 08 октября 2024 г. у ФИО1 изъято водительское удостоверение;

- составленными 13 декабря 2024 г. в период с 06:30 час до 07:58 час старшим ИДПС З.. протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования № в отношении ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства №, чеком-распечаткой показателя прибора алкотестера от 13 декабря 2024 г. в 06:44 час, протоколом о допущенном Артамоновым административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 4-7, 18, 21), из которых следует, что имеющий признаки алкогольного опьянения водитель ФИО1 будучи доставленным в отдел полиции согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был согласен с установленным у него состоянием алкогольного опьянения и показателем прибора учета по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,66 мг/л, подписал составленные в отношении него протоколы по ст. ст. 12.3, 12.7, 20.25 КоАП РФ, что было зафиксировано видеозаписью на камеру мобильного телефона;

- оформленным дознавателем 13 декабря 2024 г. с 07:30 час до 08:00 час протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 8-14), из которых следует, что в 

<

адрес> на территории вблизи отдела полиции по 

<

адрес> осмотрен находящийся на платформе автоэвакуатора автомобиль темного цвета ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № рег., на левой передней блок фаре разбито стекло, на правой передней двери имеется вмятина, общее повреждение лакокрасочного покрытия; 

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами (л.д. 48-50, 106-111), из которых следует, что 23 декабря 2024 г. дознавателем осмотрен находящийся на специализированной стоянке полиции автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион, 02 января 2025 г. дознавателем осмотрены два оптических диска с видеозаписями, фиксирующими события 13 декабря 2024 г., связанные с фактическим отстранением ФИО1 от управлением автомобилем на 

<

адрес> (по камере видеорегистратора патрульного автомобиля) и видеозаписи, связанные с оформлением сотрудниками ГИБДД административных процедур в помещении отдела полиции в отношении ФИО1, который по предложению сотрудников ГИБДД добровольно проходит процедуру освидетельствования на состояние опьянения, после чего соглашается и подписывает документы относительно установления у него алкогольного опьянения, протоколы по ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства;

- заключением эксперта (л.д.55-56), согласно которому оценочная стоимость автомобиля ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион по состоянию на декабрь 2024 года составляет 240 000 рублей.

- карточками (л.д. 27-29) операций с водительскими удостоверениями и учета транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион по состоянию на 13 и 25 декабря 2024 г. являлся ФИО1, которому 17 апреля 2014 г. было выдано водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1»;

- копией договора-купли продажи автомобиля от 28 ноября 2024 г. (л.д. 38), согласно которому ФИО1 за 350 000 руб продал В. автомобиль ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак № рег, согласно пункта 4 данного договора продавец обязуется передать, а покупатель в течение 10 дней со дня подписания договора (28.11.2024 г.) перезарегистрировать автомобиль на свое имя в ГИБДД;

- копией чека ПАО СБЕРБАНК (л.д. 40, 190), согласно которому 09 сентября 2024 г. отправитель «А.Ю. В.» перечислил на счет клиента Сбербанка «Алексею Алексеевичу А., тел №» 100 000 рублей.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств, предоставлен-ных в судебном заседании, каких-либо сомнений у суда не вызывает. Оценив вышеуказанные доказательства обвинения в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью, а совокупность доказательств обвинения является достаточной. Суд считает достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются имеющимися в деле видеозаписями, протоколами следственных действий и иными письменными документами. Суд не усматривает каких-либо сведений, указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей обвинения, поскольку оснований к этому у сотрудников ГИБДД не имелось. Каких-либо возражений против обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимым, его защитником и свидетелем со стороны защиты не высказано. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, женатого, проживающего с супругой и двумя малолетними детьми, в том числе с 10-летним сыном супруги А., имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризующегося в быту и начальником территориального управления администрации округа, а также по прежнему месту работы в ООО БК «ЕВРАЗИЯ», военнообязанного, прошедшего срочную воинскую службу, в настоящее время общественно-полезным трудом не занятого, находящегося в реабилитационном центре (л.д. 59-95, 167). Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у виновного малолетней дочери и несовершеннолетнего сына супруги, признание вины в инкриминируемом деянии, состояние здоровья подсудимого, в связи с которым он проходит реабилитационные мероприятия. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды уголовных наказаний, с учетом личности ФИО1, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию виновного. 

Оснований для применения при назначении основного уголовного наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено. К категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два оптических диска с видеозаписями (на корочке дела т. 1), в соответствии с п. п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион, поскольку данный автомобиль, стоимость которого согласно акту оценки составляет 240 000 руб (л.д. 55), фактически использовался виновным, в том числе при совершении инкриминируемого преступления 13 декабря 2024 года. Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при условии, что транспортное средство принадлежит виновному и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Доводы участвующих в деле лиц о заключении договора купли-продажи автомобиля и о получения денежных средств А-выми 28 ноября 2024 г., а также факт управления автомобилем ФИО1 13 декабря 2024 г. в отсутствие регистрационных документов Свидетельства регистрации ТС и страховки, сами по себе не свидетельствуют о фактической передаче автомобиля В.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, что данные подозреваемым показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, несмотря на последующий отказ от данных показаний, пояснил, что факт приема-передачи автомобиля должен был быть выполнен по приезду В. с вахты, то есть 14 декабря 2024 года.

Из пояснений ФИО1, его супруги и свидетеля В. следует, что используемый ранее подсудимым автомобиль ЛАДА фактически свидетелю В. либо уполномоченному им лицу во владение не передавался, автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА вплоть до момента задержания 13 декабря 2024 г. фактически находился во владении подсудимого, ФИО1, как следует из его показаний, передавал автомобиль для ремонта, который сам оплатил, 12 декабря 2024 г. забрав автомобиль из ремонта продолжил им пользоваться – передвигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, при этом регистрация автомобиля на имя В. по договору купли-продажи от 28 ноября 2024 г. в органах ГИБДД не производилась, в договоре купли-продажи автомобиля момент перехода права собственности на автомобиль к покупателю не определен. При просмотре в судебном заседании видеозаписи проводимых административных процедур, установлено, что ФИО1 имеет при себе средство связи – мобильный телефон, однако, мер к оповещению покупателя автомобиля В. не производит, при подписании протокола задержания транспортного средства не ставит сотрудника ГИБДД в известность, что автомобиль, который изымается и помещается на спецстоянку продан.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункта 1 и 2 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, на основании положений ст. ст. 223-224 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что по состоянию на 13 декабря 2024 г. собственником автомобиля ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, являлся подсудимый ФИО1, прекращение права собственности подсудимого на указанный автомобиль в момент совершения инкриминируемого преступления фактически отсутствовало, в связи с чем, конфискация автомобиля у подсудимого является правомерной и обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ в целях возмещения процессуальных издержек, затраченных федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Глухих А.Г. в размере 3 979 руб 00 копеек, следует взыскать указанную сумму с ФИО1, поскольку в стадии дознания подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, юридически имеет одного иждивенца, сведений о своей имущественной несостоятельности, либо о признании его семьи малоимущей не предоставил, в судебном заседании был согласен возместить процессуальные издержки, каких-либо оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1, автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, оценочной стоимостью 240 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: два оптический диск (на корочке дела) – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации сумму в размере 3 979 руб 00 копеек в счет компенсации процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Глухих А.Г. на стадии дознания.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Председательствующий: