Дело № 1-53/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 марта 2021 г. с.Карабудахкент 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего там, по 

<

адрес>, д. б\н, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 4-х детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.167 УК РФ,- 

У с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, установленные в обществе правила поведения, то есть нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, на почве возникшего личностного конфликта с Потерпевший №1, используя физическую силу и подручный предмет, умышленно повредил автомобиль ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, стоимость ремонта которого составила 2 800 рублей и автомобиль ВАЗ 21214 за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, стоимость ремонта которого составила 24 200 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что он загладил вред перед потерпевшим, помирился с ним, просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст.167 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет четверых детей, один из которых малолетний, преступление совершенное им, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Наличие малолетнего ребенка, в силу п. «г»ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, который учитывается судом. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку они с подсудимым помирились, вред подсудимым заглажен, а потому претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также подал заявление о прекращении производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, наличие малолетнего ребенка, признание вины раскаяние, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и мнение сторон, полагавших возможным прекратить производство по делу, суд считает необходимым уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство – штанга поперечной, либо продольной устойчивости подвески, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности. 

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров