Дело № 2-59/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «11» апреля 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Казаченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Обуховского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Притобольный районный суд Курганской области с иском к Администрации Обуховского сельсовета о признании за ним права собственности на жилой дом. 

Свои требования истец мотивируют тем, что с июля 2000 года с ведома и распоряжения ФИО2 он стал владеть домом, расположенным в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Какого- либо договора при этом не составлялось. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим, дом был им отремонтирован. Решил оформить право собственности на дом в силу приобретательской давности в соответствии со ст.234 ГК РФ. Проживавшая в доме родственница ФИО2 - ФИО3 умерла, местонахождение ее наследников установить невозможно, поскольку по адресу, который указан в свидетельстве о праве пользования землей от 1992 года, выданным на ее имя, проживают уже другие люди.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 28 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал полностью по мотивам, изложенным в заявлении. Указал, что с 2000 года он непрерывно, свободно и добросовестно владеет приобретенным по расписке у ФИО2 домом, расположенным в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дом приобретен у ФИО2 за 7 тысяч рублей, деньги за дом переданы ФИО2 в присутствии свидетелей: ФИО7 и ФИО5, на тот момент главы 

<

данные изъяты> сельсовета. Примерно в 2001 году ФИО2 умер. С 2000 года он оплачивает налог за дом. По дому ему никто претензий не предъявляет, не выселяет, почти семнадцать лет дом принадлежит ему.

Представитель истца – адвокат Подкосов Е.Л. (доверенность и ордер в деле имеются, л.д.7,8) требования ФИО1 поддержал полностью, просил признать за ФИО1 право собственности на дом в силу приобретательской давности в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Представитель ответчика – администрации Обуховского сельского совета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.18), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями истца согласен полностью, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.20).

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что не имеет возражений в связи с заявленными требованиями, в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах и ограничениях на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, просит рассмотреть дело без представителя Управления (л.д.22).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Свидетель ФИО7 Г.И. в судебном заседании пояснила, что истец по настоящему делу - ФИО1 является ей сыном. Указала, что в 2000 году она у ФИО2 приобрела для сына жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 7 тысяч рублей. В подтверждение приобретения дома была составлена письменная расписка, деньги за дом переданы ФИО2 в присутствии свидетелей- работников Обуховского сельсовета, в том числе главы сельсовета ФИО5. Подтверждает, что с 2000 года сын проживает в доме непрерывно, постоянно и свободно, платит за дом налоги, никто претензий по дому к сыну не предъявляет, его не выселяет, дом принадлежит ему.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в период с 2000 по 2008 годы она являлась главой Обуховского сельсовета. Подтверждает, что в 2000 году у ФИО2 мать ФИО1 - ФИО6 для сына ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 7 тысяч рублей, о чем в ее присутствии в сельсовете была составлена расписка и состоялась передача денег за дом. Примерно в 2005 году ФИО2 умер, его супруга умерла раньше его, родителей переживших нет, дочь Светлана на территории Обуховского сельсовета не проживает, место жительства ее неизвестно, проданным ее отцом домом она не владела, в нем никогда не проживала, споров по дому с ФИО1 у дочери ФИО2 после смерти ФИО2 не было, ФИО7 из дома никто не выселял, на дом не претендовал. Подтверждает, что действительно с 2000 года по настоящее время в доме, расположенном в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, свободно, непрерывно и постоянно проживает ФИО1, платит за дом налоги, дом принадлежит ему. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из смысла ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ следует, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО6 для сына- ФИО1, истца по настоящему делу, был приобретен жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в присутствии свидетелей: ФИО7 Е.А. и ФИО5, за 7 тысяч рублей, что подтверждается письменной распиской и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Также из показаний допрошенных свидетелей следует, что с 2000 года по настоящее время в приобретенном у ФИО2 жилом доме свободно, непрерывно и постоянно проживает ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой администрации Обуховского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Спорный дом в реестре муниципальной собственности Обуховского сельсовета не значится, о чем в деле имеется справка (л.д.13), в реестре муниципального имущества 

<

адрес> также не значится, что подтверждается справкой главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах и ограничениях на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, о чем в деле имеется Уведомление Росреестра (л.д.15, 22).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у истца права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Обуховского сельсовета о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.