Дело № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просит исключить истца из числа участников, включенных в Программу страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ответчика в пользу истца комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 875 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 83 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2017 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

...>, в связи с чем ему предоставлен потребительский кредит на сумму 828375 рублей под 14,496 процентов годовых.

26 апреля 2017 года на основании заявления ФИО1 включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования предусмотрена в размере 104 375 рублей, которая состоит: из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 875 рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 83 500 рублей.

После того, как истцу был зачислен кредит в paзмере 828 375 рублей, с его счета 

<

...> по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», было произведено списание денежных средств в размере 104 375 рублей.

29 апреля 2017 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», а также в ВТБ Банк 24 (ПАО) с заявлением, которым просил исключить из числа участников, включенных к Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а также в течение 10 дней вернуть списанную в безакцептном порядке сумму в размере 104 375 рублей за подключение к вышеуказанной программе страхования на счет истца 

<

...>

17 мая 2017 года на вышеуказанное заявление истца от ООО СК «ВТБ Страхование» поступил ответ, данным ответом истцу было отказано в возврате денежных средств, в размере 104 375 рублей за подключение к вышеуказанной программе страхования.

26 мая 2017 года, в связи с тем, что денежные средства ФИО1 не были возвращены, истец обратился с претензией к ответчику, а также к ВТБ Банк 24 (ПАО) с претензией, в которой требовал в течение 10 дней вернуть списанную в безакцептном порядке сумму в размере 104 375 рублей за подключение к вышеуказанной программе страхования на счет 

<

...>, так как истец обратился с заявлением в установленный пятидневный срок, а оснований для отказа в возврате денежных средств у ответчика не имелось, в противном случае, истец оставил за собой право обратиться в суд.

26 июня 2017 года от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчиком были даны следующие разъяснения о том, что у Общества отсутствуют правовые основания для пересмотра раннее принятого решения. Направленное ответчиком решение от 17 мая 2017 года остается в силе и пересмотру не подлежит.

Истец считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям.

На основании Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, обязавшие страховщиков включать в договоры добровольного страхования условие об отказе от страховки и возврате денег в течение пяти дней после заключения договора - без предъявления специальных требований или прохождения административной или судебной процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании Указаний Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

5. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном обьеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с ответчика взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. Причинённый ФИО1 моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 17 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к Страховщику.

Государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела письменному ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание не явились представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица – Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя третьего лица - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) поступили письменные возражения на исковое заявление, обоснованные следующим.

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО СК «ВТБ Страхование» нарушил права Заемщика, не выполнив Указания Банка России «период охлаждения» от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) считает требования истца не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2017 года между Банком и истцом заключен кредитный договор 

<

...> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику (истцу) кредит, а Заемщик (истец) обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора.

Указанный договор был заключен путем оформления Согласия на кредит Уведомления о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до заключения Кредитного договора, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью Кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, ч.2 указанной статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 года помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст.7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленой кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст.5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит.

Как следует из Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст.5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Согласно ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям зечнустанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Принимая во внимание то, что установлениями абз.8 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Банк - кредитная организация предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Кроме того, 26.04.2017 года истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора лица; страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв».

Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки, в случае если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с вышеуказанными Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком.

Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в Заявлении. Истец не оспаривает, что Банком данная услуга оказана надлежащим образом. Таким образом, основания для возврата комиссии Банка за подключение к программе страхования отсутствуют.

Размер платы за оказываемую Банком услугу, страховая сумма по вышеуказанной программе страхования, страховая премия за весь период страхования указана в Заявлении (п. 1).

При этом, согласно п.п. 6.4.6., 6.4.7. Договора коллективного страхования от 01.02.2017г. 

<

...>, заключенного между СК «ВТБ Страхование» и ВТБ24 (ПАО), (Страхователь) обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования.

Таким образом, Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных.

Согласно п. 2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату. если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

При составлении анкеты-заявления на кредит истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования, по программам «Финансовый резерв».

В п. 16 анкеты-заявления указано положение о договоре страхования. При этом в данном пункте имеется две графы «Да» и «Нет», и заемщик сам выбирает для себя, желает он застраховать свою жизнь и трудоспособность или нет.

В вышеуказанной анкете истцом проставлена отметка в графе «Да», тем сам выбрав заключение договора страхования.

На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита.

Истец имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе.

Истец подписал вышеуказанное заявление, выступив в качестве застрахованного лица.

Полагает, что Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

На официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик может ознакомиться с правилами страхования, также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным.

В форме Заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

Таким образом, полагает, что Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с истцом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Также п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг за подключение к программе страхования.

Кроме того, в п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» также указана возможность отказа от договора страхования в любое время.

При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, полагает, что в условиях по страховому продукту, заявлении на включение в число участников Программы страхования, кредитном договоре, договоре страхования не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитных договоров, суду не представлено.

Сведений о том, что истец заявлял о заключении договоров кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья также не представлено.

Истец был ознакомлен с условиями как по кредитованию, так и по страхованию (п. 2 вышеуказанного Заявления) выразил согласие на предоставление услуг кредитования и страхования за плату на согласованных сторонами условиях.

В п.11 кредитного договора указаны цели использования Заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии.

Страховая премия была оплачена Банком на счет внутрибанковских обязательств для дальнейшего предоставления страховщику (согласно условиям Договора коллективного страхования п.6.4.6).

Также 26.04.2017г. истцом было подписано Заявление о перечислении суммы страховой выплаты в случае наступления страхового случая.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сумма, оплаченная по продукту «Страхование жизни и здоровья», является страховой премией, т.е. оплатой реальной услуги, оказанной истцу.

"...1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования..."

Извлечение из документа:

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 (ред.от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)

Таким образом, на протяжении периода времени с 26.04.2017г. истец реально застрахован от несчастных случаев и болезней, более того, премия была перечислена от ВТБ24 (ПАО) Страхователя в ООО СК «ВТБ Страхование», являющемуся «Страховщиком» в правоотношениях.

Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих, что истец не имел возможности заключить договор без условий страхования его жизни и здоровья либо о наличии у него волеизъявления на заключение договора страхования с какой-либо иной страховой компанией, истцом не представлено.

Полагает, что добровольное присоединение истца к участникам программы коллективного страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Полагает, что все вышеуказанное свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования была в соответствии с требованиями ст.ст. 10. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита:

- в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования;

- на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

- в Анкете-заявлении на получение кредита Клиент подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования;

- в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

- в рамках п. 1 и п. 2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru».

К моменту подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования подключение к договору страхования и стоимостью этой услуги, состоящей из комиссии банка и страховой премии, перечисляемой страховщику.

Полагает, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ носит возмездный характер.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона и условий кредитования добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, фактически примененным сторонами при заключении кредитного договора с оплатой истцом страховой премии страхователю.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Полагает, что обстоятельства нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги отсутствуют, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Полагает, что истец не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что не был ознакомлен с условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер.

Относительно доводов истца о неправомерности отказа со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» в возврате страховой премии в течение 5 дней «период охлаждения».

С 1 июня 2016 г. вступило в силу Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Действие данного документа, как следует из преамбулы, распространяется в том числе на договоры страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств.

В соответствии с п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доводы истца относительно применения к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п. 1 Указания №3854-У, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 5, п. 6 Указания №3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

Как следует из преамбулы Указания № 3854-У, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования 

<

...> от 01.02.2017.

Страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Указание №3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения, и при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Полагает, что в данном случае истцу необходимо доказать, что его права (законные интересы) нарушены и наступили неблагоприятные последствия.

Более того, Потребитель не может оспорить такую сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то, что некоторые ее условия ущемляют его интересы (ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на действительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст.166 ГК РФ).

Стоит отметить, что истец не выразил отказ от заключения договора, не предоставил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст.166 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По нормам гражданского законодательства любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Между банком и истцом на момент подписания кредитного договора, Заявления на включение в число участников программы страхования были согласованы все существенные условия, истцом договор подписан собственноручно, соответственно истец действовал по своей воле и в своих интересах.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с правилами ст.15 Закона «О защите прав потребителей» считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий ответчика, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда.

Факт обращения истца с исковым заявлением в суд сам по себе не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку требования к ответчику в пользу ФИО1 не подлежат удовлетворению, на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования, истцом не представлены.

Таким образом, доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Позиция Банка подтверждается сложившейся судебной практикой, также подтверждается письмом-ответом на обращение Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 24.08.2017г. № 59-2-2/35265 касательно применения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

С учетом вышеизложенного, на основании действующего законодательства, сложившейся судебной практики считает, что ответчиком не допускалось каких-либо нарушений прав истца, законодательства о защите прав потребителей, о банках и банковской деятельности либо иных норм законодательства.

Просит суд истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26 апреля 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 828 375 рублей под 14,496 процентов годовых 

<

...>

26 апреля 2017 года на основании заявления ФИО1 включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования предусмотрена в размере 104 375 рублей, которая состоит: из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 875 рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 83 500 рублей 

<

...>

После того, как истцу был зачислен кредит в paзмере 828 375 рублей, с его счета 

<

...> по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», было произведено списание денежных средств в размере 104 375 рублей.

29 апреля 2017 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», а также в ВТБ Банк 24 (ПАО) с заявлением, которым просил исключить из числа участников, включенных к Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а также в течение 10 дней вернуть списанную в безакцептном порядке сумму в размере 104 375 рублей за подключение к вышеуказанной программе страхования на счет истца 

<

...>

17 мая 2017 года на заявление истца от ООО СК «ВТБ Страхование» поступил ответ, данным ответом истцу было отказано в возврате денежных средств, в размере 104 375 рублей за подключение к вышеуказанной программе страхования 

<

...>

26 мая 2017 года, в связи с тем, что денежные средства ФИО1 не были возвращены, истец обратился с претензией к ответчику, а также к ВТБ Банк 24 (ПАО) с претензией, в которой требовал в течение 10 дней вернуть списанную в безакцептном порядке сумму в размере 104 375 рублей за подключение к вышеуказанной программе страхования на счет 

<

...> так как истец обратился с заявлением в установленный пятидневный срок, а оснований для отказа в возврате денежных средств у ответчика не имелось, в противном случае, истец оставил за собой право обратиться в суд 

<

...>

26 июня 2017 года от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчиком были даны следующие разъяснения о том, что у Общества отсутствуют правовые основания для пересмотра раннее принятого решения. Направленное ответчиком решение от 17 мая 2017 года остается в силе и пересмотру не подлежит 

<

...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что, обращаясь к Банку с требованием об исключении из числа участников, включенных в Программу страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1, как застрахованное лицо, ссылался на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 49-КГ17-24.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части об исключении истца из числа участников, включенных в Программу страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскании с ответчика в пользу истца комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 875 рублей и оплаты страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 83 500 рублей. 

Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей.

Суд соглашается с тем, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму морального вреда до 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 50% от (20875,00+83500,00+5000,00) = 109375,00: 2 = 54687,50 руб.

Оценивая доводы ответчика в целом, суд находит их ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, то соответственно с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области по требованию имущественного характера в размере 3 287 рублей 50 копеек, по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 3587 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников, включенных в Программу страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 875 рублей 00 копеек, оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 83 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований ФИО1 в размере 54687 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 164062 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области 3587 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья – Т.А. Гильманова

<

...>

<

...>

СОГЛАСОВАНО: Судья______________Т.А. Гильманова